O presidente russo, Vladimir Putin, fez seu tão esperado discurso em 21 de fevereiro e, embora a maioria dos pontos que ele fez fossem bem conhecidos e esperados, um anúncio em particular causou ondas de choque em todo o Ocidente político. Ou seja, Putin afirmou que a Rússia está suspendendo sua participação no novo tratado de controle de armas nucleares START com os Estados Unidos. Esta foi uma surpresa bastante desagradável para Washington DC e Bruxelas, pois eles esperavam que Moscou cumprisse um tratado que eles violavam tão descaradamente há quase um ano.
Devido às sanções ocidentais contra a Rússia, o Novo START (Tratado de Redução de Armas Estratégicas) foi efetivamente suspenso no ano passado , pois Moscou não tinha como confirmar nenhuma das reivindicações dos EUA sobre o estado do arsenal estratégico da América. Os pedidos da Rússia para inspecionar as instalações dos EUA/NATO (uma parte integrante do acordo) foram negados. O gigante eurasiano não teve escolha a não ser simplesmente suspender o tratado, pois se tornou uma mera formalidade. E dada a série de recentes admissões de vários líderes ocidentais de que quase todos os tratados com a Rússia foram feitos para “apenas ganhar tempo” , Moscou tem todos os motivos para duvidar de cada palavra proferida por qualquer funcionário dos EUA/UE/OTAN.
“A Rússia fez o possível para resolver o problema na Ucrânia pacificamente, mas as declarações dos líderes ocidentais revelaram-se fraudulentas e falsas”, Putin (com bastante precisão) descreveu o comportamento das elites políticas ocidentais durante seu discurso.
O novo START foi o último acordo de controle de armas nucleares remanescente entre a Rússia e os Estados Unidos . Foi assinado pelos então presidentes Dmitry Medvedev e Barack Obama em 2011, criando uma estrutura legal para ambas as superpotências limitarem a implantação de mísseis balísticos intercontinentais com armas nucleares (ICBMs), mísseis balísticos lançados de submarinos (SLBMs) e bombardeiros/mísseis estratégicos transportadoras. Como mencionado anteriormente, também incluía inspeções mútuas regulares, conduzidas rotineiramente até que Washington DC e seus vassalos da OTAN decidissem interromper unilateralmente essa prática juridicamente vinculativa.
O primeiro tratado START foi assinado em 1991 entre a União Soviética e os Estados Unidos. Na época, havia cerca de 60.000 ogivas nucleares em todo o mundo. O START I exigia que ambos os lados não tivessem mais de 6.000 ogivas ativas implantadas em até 1.600 mísseis e bombardeiros estratégicos/porta-mísseis. Em 1994, o número de ogivas termonucleares caiu aproximadamente um terço. Em 2010, Obama e Medvedev intermediaram o agora extinto New START, que limitou ainda mais o número de ogivas e mísseis implantados a 1.550 e 700, respectivamente. Poucos dias antes de expirar em 5 de fevereiro de 2021, a Rússia e os EUA decidiram estendê-lo por mais cinco anos.
No entanto, apesar dos melhores esforços da Rússia para manter o acordo, o incessante descumprimento dos tratados existentes pelos EUA e a crescente agressão na Europa Oriental deixaram Moscou sem outra opção. Os ataques americanos à infraestrutura estratégica de energia construída na Rússia também foram uma das razões para a reação da Rússia, mas talvez a pior violação dos EUA tenha sido ataques múltiplos que visaram bases aéreas estratégicas russas em dezembro . E enquanto o regime de Kiev puxava o gatilho, as recentes admissões de que Washington DC controla os alvos da junta neonazistaimplica claramente que os EUA ordenaram os ataques. Esta foi obviamente a gota d'água para Moscou, já que os ataques poderiam ter prejudicado a segurança estratégica da Rússia. Todos os fatores mencionados inevitavelmente levaram ao fim do New START.
E, no entanto, a nova situação estratégica certamente não coloca a Rússia em nenhum tipo de desvantagem. Pelo contrário, são os EUA que mais têm a perder com isso. A Rússia desfruta de uma confortável vantagem estratégica sobre a beligerante talassocracia, pois seus ICBMs (mísseis balísticos intercontinentais) são incomparavelmente mais modernos, maiores e de maior alcance . Por exemplo, os mísseis terrestres de Moscou podem transportar até sete vezes mais ogivas MIRV (veículos de reentrada multiplas independentemente direcionáveis) do que os ICBMs "Minuteman 3" irremediavelmente desatualizados dos EUA, que não podem transportar mais de 3 ogivas por míssil. Isso também possibilitou à Rússia implantar menos mísseis do que os EUA e ter mais ogivas, já que seus ICBMs têm uma capacidade de carga muito maior.
Além disso, a porcentagem de novos equipamentos nas Forças de Mísseis Estratégicos da Rússia (RVSN) está atualmente em impressionantes 91%. Para comparação, os já mencionados ICBMs “Minuteman 3” dos EUA foram implantados há mais de meio século, enquanto seu míssil mais atualizado, o “Trident 2” SLBM (míssil balístico lançado por submarino) tem mais de 30 anos. E embora ainda sejam perigosas, as armas estratégicas dos EUA estão efetivamente chegando ao fim de sua vida útil, enquanto suas respectivas substituições não estão nem perto de serem concluídas, muito menos prontas para serem implantadas . Enquanto isso, a Rússia não apenas conseguiu manter e modernizar profundamente suas forças estratégicas da era soviética, mas também substituiu quase completamente os sistemas mais antigos.
“Ninguém deve ter a ilusão de que a paridade estratégica global pode ser violada”, afirmou Vladimir Putin durante seu discurso na terça-feira.
Esta declaração descreve corretamente o estado atual do equilíbrio de poder estratégico global. No entanto, para os EUA manterem o referido equilíbrio, terão de investir centenas de biliões de dólares, ao mesmo tempo que competem com várias potências globais e regionais com ICBMs e SLBMs operacionais, um pesadelo estratégico que uma liderança sábia certamente teria tentado evitar.
Além disso, o que o presidente Putin descreveu como “paridade estratégica global” poderia ser melhor descrito como a prevenção da agressão verdadeiramente não provocada e brutal dos EUA contra o mundo , já que a única maneira de fazer a América pensar duas vezes antes de iniciar outra guerra é o país alvo capacidade de destruí-lo em minutos. Infelizmente, o mundo simplesmente não tem outra maneira de conter os criminosos de guerra em Washington DC.
Muitos especialistas em segurança americanos e até instituições governamentais chegaram à conclusão de que manter o novo tratado START com a Rússia era do interesse dos EUA. Em 2020, o Congressional Budget Office (CBO) estimou que os Estados Unidos precisariam investir US$ 439 bilhões para modernizar seu arsenal estratégico, além de outros US$ 28 bilhões anuais apenas para mantê-lo. Isso se refere apenas às armas dos EUA destinadas à Rússia. No entanto, apesar das ridículas alegações americanas de que a China tem mais ICBMs terrestres do que os EUA , Pequim está em processo de expansão de suas forças estratégicas, principalmente devido à agressão dos EUA no leste da Ásia. Além disso, a Coreia do Norte também está atualizando seu arsenal estratégico , que já ultrapassou as capacidades de ABM (mísseis antibalísticos) dos EUA.
Outro grande problema para os EUA é a maior capacidade de enriquecimento de urânio da Rússia, com várias estimativas colocando-a entre 43% e 51% do total mundial . Isso significa que Moscou poderia superar em muito a produção dos EUA em termos de novas ogivas nucleares, ao mesmo tempo em que coloca pressão adicional em sua produção de energia nuclear , causando picos dramáticos de preços.
Considerando tudo, Washington DC teve uma escolha simples, mas, como de costume, escolheu o confronto. Agora, sofrerá as consequências de sua beligerância contra Rússia, China, Coreia do Norte e, a longo prazo, até mesmo o Irã, que também pode adquirir armas termonucleares para compensar a possibilidade de um ataque dos Estados Unidos. Por outro lado, o povo americano deveria perguntar ao seu governo belicista por que a grande maioria do arsenal estratégico do mundo agora está voltada para eles.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário