***
Por Eric Zuesse
Em 25 de fevereiro, Elon Musk twittou “Essa eleição foi indiscutivelmente duvidosa, mas não há dúvida de que houve de fato um golpe”. Com “Aquela eleição”, ele estava se referindo ao fato de Viktor Yanukovych ter vencido a Presidência da Ucrânia em uma eleição sobre a qual até mesmo o jornal britânico Guardian publicou em 8 de fevereiro de 2010, “Yanukovych deve se tornar presidente enquanto observadores dizem que a eleição na Ucrânia foi justa ”, e deixou claro que até mesmo observadores internacionais ocidentais estavam testemunhando a autenticidade daquela vitória eleitoral de Yanukovych, como por sua reportagem de que “observadores da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) disseram que não havia indícios de fraude grave e descreveu a votação como uma 'demonstração impressionante' de democracia”. No entanto, Elon Musk, sem citar nenhuma evidência, agora estava dizendo o contrário: que a vitória de Yanukovych havia sido "indiscutivelmente duvidosa" - e (apesar do tweet) ele não forneceu nenhum argumento para apoiar essa alegação 'indiscutivelmente'.
Apenas os tolos citam tweets que não têm links para nenhuma evidência, como sendo evidência de qualquer outra coisa além de que o tweeter fez essa afirmação. Como regra geral, os tweets são a fonte de informação menos confiável. Certamente o tweet de Musk foi. No entanto, ele também disse lá que “não há dúvida de que houve de fato um golpe”.
Qualquer um que tenha acompanhado as evidências sobre esse assunto sabe que foi inquestionavelmente um golpe que derrubou Yanukovych em fevereiro de 2014; e até mesmo o chefe da firma “CIA privada” Stratfor disse em 19 de dezembro de 2014 que a derrubada de Yanukovych ocorrida então foi “o golpe mais flagrante da história”. Foi isso , porque a evidência de que foi não é apenas essa arma fumegante de que foi um golpe nos EUA , mas porque havia muito mais evidências de alta qualidade e todas elas mostravam a mesma coisa: foi um golpe de (ou “ em nome de”) a Administração Obama. (Obama e sua equipe, e todos os países 'aliados', no entanto, e toda a mídia ocidental, chamaram isso de ' revolução democrática '. Este é o 1984 de George Orwell tornado real. Não é história real, mas engano real. )
Os tolos que seguem as opiniões de Musk devem saber que ele mesmo acha que golpes estão bem: quando Elon Musk recebeu em 24 de julho de 2020 um tweet de um “Armani” dizendo: “Sabe o que não era do interesse das pessoas? o governo dos EUA organizando um golpe contra Evo Morales na Bolívia para que você pudesse obter o lítio lá [para as baterias dos carros da Tesla].” Mais tarde naquele dia, Musk respondeu:
“Vamos golpear quem quisermos! Lide com isso."
Ele gosta de golpes que o beneficiam pessoalmente , mas aparentemente há alguns golpes que ele desfavorece – e ele nunca explica (ou pelo menos não honestamente) por quê . Talvez, para os seguidores do twitter, “por que” simplesmente não seja uma pergunta interessante? (Talvez seja por isso que eles usam a mídia social - em vez de artigos como este, que apontam para suas fontes primárias - para 'saber' o que está 'acontecendo' nas 'notícias'?)
O estúpido tuíte de Musk sobre a Ucrânia também foi uma resposta a algo que um de seus seguidores havia twittado: ele estava respondendo a um de seus seguidores no twitter, “ KanekoaTheGreat”, tendo tuitado citando o que o professor John Mearsheimer disse na edição de setembro/outubro de 2014 da America's most prestigiosa - e fortemente pró-império dos EUA ou "neoconservadora" ou pró-Complexo Industrial-Militar - revista Foreign Affairs , "Para Putin, a derrubada ilegal do presidente ucraniano democraticamente eleito e pró-Rússia - que ele corretamente rotulou de "golpe ”- foi a gota d'água.” Em última análise, era a isso que Musk estava respondendo - nãoas evidências, mas a opinião ali, naquela revista prestigiosa e esmagadoramente pró-golpes e império dos EUA, de (como se vê) um professor que argumentava que o golpe havia sido apenas (e apenas ) um erro :
Em 17 de fevereiro, sob a manchete “Deturpações de John Mearsheimer para ter espaço na mídia de propaganda dos EUA (ou seja, 'notícias' dos EUA)” , eu havia apontado inúmeras distorções do registro histórico em relação a esse golpe - como ele alegando que foi devido a uma “visão defeituosa” (não uma visão perversa, ou mesmo apenas “falsa”, mas apenas “falha” – e ele nem sequer insinuade que maneira “falha”), incluindo “princípios liberais como o estado de direito, a interdependência econômica e a democracia”, que “deram errado na Ucrânia [e, novamente, ele não sugere de que maneira 'errou'] ”, e assim por diante – como se não fosse o que realmente ERA: que era a obsessão neoconservadora bipartidária do governo dos EUA de prender o governo da Rússia, dar-lhe xeque-mate, forçando-o a ceder, final e inexoravelmente, ao controle pelo governo dos EUA. Isso é imperialismo – e não havia uma palavra sobre isso – exceto uma referência passageira, que foi 180 graus na direção falsa: contra, na verdade, o país - vítima , NÃO contra o agressor:
Em setembro de 2013, Gershman escreveu no The Washington Post: “A escolha da Ucrânia de ingressar na Europa acelerará o fim da ideologia do imperialismo russo que Putin representa”. Ele acrescentou: “Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode se ver no lado perdedor não apenas no exterior, mas dentro da própria Rússia”.
E essa referência distrativa e enganosa é ao 'imperialismo' da Rússia , NÃO ao próprio hiper -imperialismo autêntico da América ao qual a Rússia está respondendo agora (e cujo imperialismo implica um orçamento militar que agora (incluindo o que está escondido em agências não pertencentes ao Departamento de 'Defesa' mas ainda é para fins militares) é metade dos gastos militares do mundo inteiro , e paga por 900 bases militares estrangeiras e muito mais que é contraproducente se tiver algum impacto real na proteção da segurança nacional dos EUA. (Não é “a Defesa Departamento”; é “o Departamento de Agressão ”.)
Esta é a realidade oculta: e nem Musk nem Mearsheimer, nem qualquer outro porta-voz do establishment dos EUA ou do “Estado Profundo” deixa seu público saber disso – e da EVIDÊNCIA de que esta É a realidade .
O golpe dos EUA contra e que agarrou a Ucrânia foi um golpe muito intencional e muito perverso - não intencional ou 'por engano' - dos EUA, e Putin está sendo vilão na mídia dos EUA e aliados por finalmente responder a isso no caso da Rússia . Não foi APENAS “um golpe”, mas foi um golpe nos Estados Unidos , e foi por um desígnio cuidadoso e maligno , não um mero (nem Mearsheimer) “erro”.
Isso é - com esteróides - a crise dos mísseis cubanos de 1962 ao contrário: a Ucrânia está a apenas 300 milhas ou cinco minutos de distância do Kremlin e decapita a capacidade da Rússia de disparar suas armas de retaliação ( em menos de cinco minutos) contra um ataque blitz dos EUA. A Rússia precisa evitar isso.
“O Ocidente” — incluindo toda a OTAN — é 100% agressor neste assunto. E esse fato não pode ser mencionado na mídia americana e aliada.
Para completar: em 25 de fevereiro, outro político norte-americano em ascensão, o empresário Vivek Ramaswamy, aparentemente está entrando nas primárias presidenciais dos EUA em campanha pela indicação republicana (fascista tradicional) , twittando :
O principal deve ser o principal: foco na China. A China quer que a guerra na Ucrânia dure o máximo possível para esgotar a capacidade militar ocidental antes de invadir Taiwan. Está funcionando: pensamos que *parecemos* mais fortes ao ajudar a Ucrânia, mas na verdade *ficamos* mais fracos contra a China.
Talvez nas relações exteriores, enquanto os democratas (fascistas liberais) farão campanha pela guerra contra a Rússia para preceder a guerra contra a China, os republicanos (fascistas conservadores) farão campanha pela guerra contra a China para preceder a guerra contra a Rússia. Será uma disputa sobre qual 'inimigo' odiar primeiro. De qualquer maneira, os donos de megacorporações como Lockheed Martin e ExxonMobil estarão radiantes. Eles são o verdadeiro eleitorado nesta 'democracia'.
É como: o sabor será chocolate ou será baunilha? De qualquer forma, ele estará cheio de açúcar, aromatizantes artificiais e corantes artificiais, e vai engordar você e apodrecer seus dentes da mesma forma, não importa o quão diferente seja o sabor. E essas são as duas únicas 'escolhas'. Isso é tudo que os bilionários estão oferecendo, no mercado político. A verdade não está em nenhum lugar do cardápio, de nenhuma das Partes.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário