Magnatas e Oligarcas: Rússia, Ucrânia, OTAN e as Elites em Guerra

Por Maxim Nikolenko

Era 23 de fevereiro de 2022. A essa altura, a elite ucraniana sabia que o ataque militar da Rússia era iminente. Magnatas e políticos ricos, incluindo o secretário do Conselho de Segurança Nacional, Oleksiy Danilov , já fizeram acomodações para garantir que seus filhos em idade militar estivessem fora do país. A única coisa que restava era preparar as agências governamentais para a guerra. Houve “uma grande reunião de magnatas ucranianos com o presidente Zelensky” e seu gabinete em 23 de fevereiro, comentouTaras Berezovets, analista ucraniano e apresentador de televisão. “Todos se declararam dispostos a” apoiar o regime e assim mobilizar o resto da população para lutar pela sua causa. A elite ucraniana estava preparada para defender seus interesses a qualquer custo, assim como seus aliados da OTAN e adversários em Moscou.

Um ano se passou desde que decisões irreversíveis foram tomadas. Centenas de milhares de casas são destruídas e dezenas de milhares de pessoas perderam suas vidas, mas as partes em guerra estão mais longe do que nunca de acabar com esse inferno sem sentido. “Rumo a um belo futuro, estou começando meu caminho”, diz uma popular canção soviética, lembrando dolorosamente o ouvinte do contraste entre as expectativas passadas e a realidade presente no espaço pós-soviético. Uma vez unidos sob o teto da União Soviética, representando o núcleo científico e manufatureiro da segunda potência industrial do mundo, com aspirações de ultrapassar o Ocidente capitalista economicamente e na corrida espacial, os povos da Ucrânia e da Rússia estão agora lutando entre si em o conflito mais destrutivo a atingir a Europa desde a Segunda Guerra Mundial.

Toda catástrofe tem pré-condições materiais, e a guerra na Ucrânia não é exceção. O que motiva a elite ucraniana a lutar é algo que a Rússia teve de aprender da maneira mais difícil, já que sua operação de mudança de regime falhou dramaticamente e se metamorfoseou em uma guerra em grande escala, com uma linha de frente de mais de 1.000 quilômetros de extensão. Enquanto mobilizam a população e a armam com armas e ópio nacionalista, “os oligarcas da Ucrânia deixaram de lado suas diferenças com o governo de Volodymyr Zelensky e qualquer sentimento pró-Rússia persistente para cerrar fileiras com as autoridades em Kiev”, relatou a Forbes em 24  de  fevereiro .

Ou se voltar contra a Rússia e se inclinar para o Ocidente em busca de ajuda ou ficar do lado da Rússia e se tornar um alvo do Ocidente. Essa lição simples foi ensinada à elite ucraniana em 2014, quando a comitiva de políticos e oligarcas por trás do presidente Victor Yanukovich , cujo governo pressionou por laços mais fortes com a Rússia do que uma coalizão pró-Ocidente que o derrubou, foi punida por ficar do lado errado. No rescaldo dos protestos em Maidan se transformando em um massacre e Yanukovich escapando para a Rússia, os países ocidentais dispararam rodadas de artilharia de sanções e congelamento de ativos contra os principais membros de seu gabinete e apoiadores ricos, incluindo representantes proeminentes da elite como  os  irmãos Klyuyev  e  um bilionário Serhiy Kurchenko,  classificou  a sétima pessoa mais rica da Ucrânia.

A burguesia e os políticos que foram sancionados perderam sua influência na Ucrânia e fugiram do país ou, como foi o caso da fortaleza política de Yanukovich em Donbass, levaram uma fatia do país com eles, transformando a insatisfação popular generalizada com a política de Kiev em um movimento armado pela separação da Ucrânia. Os oligarcas que permaneceram e se alinharam com o regime pró-Ocidente endossaram as sanções e ocuparam alegremente o lugar da elite destituída. Um deles, o magnata bilionário Petro Poroshenko , não apenas ficou do lado do novo regime, mas se tornou o presidente para liderá-lo.

Que a maioria dos oligarcas aceitou ou apoiou os protestos anti-Yanukovich em Maidan e um golpe político contra seu regime não deveria ser nenhuma surpresa. Desde o colapso da União Soviética, a ligação econômica entre a Ucrânia e a Rússia foi diminuindo a cada ano. A maior parte de suas exportações foi para o Ocidente, e os resgates econômicos também vieram do Ocidente. Transformando-se desde 1991 de um dos países mais industrializados da Europa em um dos mais pobres, a Ucrânia estava se tornando cada vez mais dependente do Ocidente e cada vez mais independente da Rússia e de outros estados pós-soviéticos. A proporção de suas exportações para a Rússia caiu de 38,5% em 1996 para 23,8  %  em 2013 e atingiu apenas 5,1  % . em 2021. O que mudou desde 2014 é que a Ucrânia não apenas acelerou a dissociação econômica com a Rússia, mas reforçou as forças armadas para defender o status quo.

Se esta dissociação económica com a Rússia foi a pré-condição para a erupção separatista em Donbass, região oriental mais dependente das exportações para aquele mercado, esta última foi a pré-condição necessária para a militarização da sociedade ucraniana contra a Rússia. Recorrendo à mobilização para a guerra com os separatistas e recebendo apoio na forma de estímulos orçamentários, Humvees, sistemas de contra-radar e outros equipamentos militares do Ocidente, a Ucrânia rapidamente conseguiu estabelecer o segundo maior exército terrestre da  Europa  . O conflito em Donbass forneceu uma desculpa perfeita para aumentar os gastos militares, que  subiram  de 1,6% do produto interno bruto (PIB) em 2013 para 3,3% em 2015 e 3,2% em 2021.

Depois de oito anos construindo as forças armadas e fortalecendo os laços militares e econômicos com o Ocidente, a burguesia ucraniana tinha tanto o interesse material no status quo quanto os meios para defendê-lo a qualquer custo. Daí a unidade exibida diante do ataque russo de 24 de fevereiro, o colapso total do plano de Moscou de mudar o regime sem muita luta. E sendo injetado com milhares de veículos militares, mais de dois milhões de projéteis de artilharia e bilhões de dólares em assistência financeira dos países da OTAN, a elite do país foi  encorajada  a rejeitar as negociações na esperança de vencer a Rússia no campo de batalha.

“Agora a economia da Ucrânia depende diretamente do apoio do Ocidente”, admitiu o homem mais rico da Ucrânia, Rinat Akhmetov , cujos negócios já estavam ligados aos mercados ocidentais antes da guerra e cujos ativos no Ocidente incluem a luxuosa Villa Les Cèdres da França, também conhecida como casa mais cara do mundo. Este oligarca 'patriótico' está entre aqueles que se opõem às negociações de paz em favor da vitória no campo de batalha, declarando que a Ucrânia “deve antes de mais nada restaurar a soberania territorial – devolver os territórios tomados pelo regime de Putin”.

De acordo com o secretário de Estado dos EUA , Antony Blinken , “Se a Rússia parar de lutar, a guerra termina. Se a Ucrânia parar de lutar, a Ucrânia acaba.” Se há um grão de verdade nessa exposição, é que a Ucrânia não seria a mesma para seu homem mais rico, que não deseja se juntar aos oligarcas russos sancionados pelo Ocidente nem perder a influência que acumulou durante a guerra. E ele fez. O chamado esforço de desoligarização desde 24 de fevereiro não passou de um esforço dos oligarcas mais fortemente alinhados com o partido governista de Zelensky e com o Ocidente para limpar os oligarcas que tinham laços com a oposição e a Rússia.

Imagem: Vadim Novinsky (Licenciado sob CC0)

Um dos alvos da campanha de desoligarquização foi Vadim Novinsky , magnata bilionário e parlamentar do Bloco de Oposição. Rotulado como o “mais pró-Rússia dos oligarcas da Ucrânia” pela Forbes , “ele se comportou como um patriota ucraniano” pouco antes do ataque da Rússia, comentou Berezovets. O bom comportamento salvou Novinsky nos primeiros meses da guerra, mas seu ano terminou com  sanções  do governo de Zelensky. Coincidentemente, o oligarca sancionado detém uma participação minoritária (23,76%) na mineradora e siderúrgica Metinvest, cujo  acionista majoritário (71,24 por cento) não é outro senão Rinat Akhmetov. E não é outro senão o oligarca mais rico da Ucrânia que elogia a linha política do estado, alegando que a guerra e o apoio ocidental fornecem uma oportunidade “para realmente se livrar da oligarquia. Não teremos outra chance. É nossa responsabilidade histórica fazê-lo agora. Estou confiante de que é exatamente isso que vai acontecer.”

Oligarcas como Akhmetov têm interesse na sobrevivência do regime e continuarão a apostar a favor da guerra enquanto os países da OTAN fornecerem assistência financeira e armas suficientes para a Ucrânia lutar. E não importa quantas cidades mais serão destruídas, quantas pessoas mais morrerão em um país cuja população já estava diminuindo antes da guerra.

Ao mesmo tempo, encorajada pelo apoio do Ocidente, a elite dirigente avança cada vez mais, fazendo com que a sobrevivência de seu status quo dependa da derrota total da Rússia. Desde a institucionalização da mobilização ininterrupta para vencer a guerra no campo de batalha até a hospedagem da Liga das Nações Livres representando vozes secessionistas de minorias étnicas na Rússia – a Ucrânia está fazendo de tudo para demonstrar que suas necessidades estratégicas pressupõem inevitavelmente o enfraquecimento e possível desintegração de seu vizinho.

Esta realidade é reconhecida e assumidamente expressa no governo. Nas palavras do conselheiro de Zelensky, Mikhail Podolyak ,

“O que certamente deveria acontecer é que a Federação Russa deveria deixar de existir em sua forma política atual….[I]t não importa se haverá eleições democráticas ou se a Rússia se desintegrará em estados étnicos… Isso não importaria para nós assim que provarmos militarmente sua importância.” O secretário de Segurança Nacional e Conselho de Defesa Danilov, que mencionamos anteriormente, foi ainda mais longe. Ele tinha isso a dizer ao público da televisão em 16 de fevereiro. “Posso dizer com confiança que foram os ucranianos que desfizeram a União Soviética…. O mesmo acontecerá na Rússia. O Ocidente precisa se preparar para isso. Eles acham que a Rússia deve permanecer dentro das mesmas fronteiras. Este é um grande erro. Nós certamente vamos acabar com isso…”

O que Podolyak articulou representa o dia do juízo final que a classe dominante da Rússia está desesperada para evitar. Este último tem uma noção geral do que está em jogo se a guerra for perdida, bem como os motivos por trás da determinação implacável da elite ucraniana de vencer a guerra no campo de batalha. Aludindo a eles, foi assim que o presidente Putin descreveu a “escolha civilizacional” da Ucrânia de ingressar no bloco ocidental. "Perdoe minha linguagem", ele respondeuno fórum econômico de São Petersburgo em 17 de junho, “mas sobre que tipo de escolha civilizacional eles estão tagarelando? Eles roubaram dinheiro do povo ucraniano, esconderam nos bancos [europeus] e só querem protegê-lo. E a melhor forma de protegê-la é dizer que se trata de uma escolha civilizacional. Eles começaram a seguir uma política anti-russa na esperança de que, independentemente do que fizessem, seu dinheiro estaria protegido lá”.

Putin fala assim apenas sobre os oligarcas ucranianos e nunca usaria a mesma linguagem com os oligarcas em casa, os arrogantes e implacáveis ​​burgueses exploradores do povo russo que, durante trinta anos, fizeram de tudo para levar o país a  “  um fim” e tornar o confronto militar uma inevitabilidade histórica.

A dissociação econômica entre a Ucrânia e a Rússia não foi unilateral; era algo que ambos os países buscavam, conscientemente ou não. Sendo nada além de uma imagem espelhada de seus equivalentes ucranianos, os capitalistas russos se beneficiaram do caos e da desindustrialização que se seguiram ao colapso da União Soviética, a evisceração dos laços econômicos que uniam as repúblicas e formavam a base material para qualquer projeto de reintegração pacífica. no espaço pós-soviético.

Tornando-se próspera com as exportações de matérias-primas e a inundação do mercado interno com importações de produtos acabados, a crescente elite burguesa estava tornando a Rússia cada vez mais dependente do comércio com os países avançados da Europa Ocidental e do Leste Asiático, em oposição aos vizinhos do espaço pós-soviético. , que a Rússia, no entanto, considerava sua esfera natural de influência e o único lugar em que, depois de perder o status de grande potência global, tinha potencial real para começar a restabelecê-lo. Já em 1996, apenas cerca de 20 por cento das exportações russas foram para as repúblicas da antiga União Soviética, e isso diminuiupara menos de 15 por cento em 2013. Apesar disso, a elite russa se opôs veementemente à incorporação de estados pós-soviéticos ao bloco econômico e militar do Ocidente, à institucionalização formal de algo que já era uma realidade material.

O Ocidente, por sua vez, estava feliz em usar sua influência para exacerbar a fragmentação econômica dentro do antigo espaço soviético, condicionando o desenvolvimento das relações com países como a Ucrânia à sua recusa em participar dos esforços de reintegração da Rússia. Em apenas um exemplo sobre a Ucrânia, um telegrama do Departamento de Estado  de 10 de outubro de 2006 afirmava claramente que a vez do país de ingressar na união aduaneira “SES [Espaço Econômico Único] iniciada pela Rússia complicaria a adesão à OMC e seria inconsistente com as aspirações de um acordo de livre comércio com a UE”. Essa era a pré-condição para expandir a cooperação econômica com o Ocidente para um país já dependente das exportações de matérias-primas para os mercados ocidentais. Os oligarcas da Ucrânia, sem surpresa, fizeram a escolha civilizacional que fizeram.

A Rússia nunca aceitou essa escolha civilizacional, mas a escolha civilizacional de sua própria elite de negociar com o Ocidente e armazenar o capital extraído da força de trabalho do povo russo em patrimônio estrangeiro – foi isso que impediu Moscou de aplicar as táticas de 24 de fevereiro na Ucrânia por muito tempo, mesmo durante a crise de 2014. O medo das sanções ocidentais e das restrições comerciais explica por que a Rússia respondeu a estas últimas com meias-medidas míopes, como tomar a Crimeia e ajudar os separatistas de Donbas sem reconhecer formalmente sua legitimidade, desistindo assim do resto da Ucrânia para o Ocidente, fornecendo a este último uma desculpa para construir o segundo maior exército terrestre da Europa e cimentando o beco sem saída político que só poderia levar à guerra.

A hora da guerra chegou oito anos depois. E ao longo desses oito anos, a Rússia trabalhou para reduzir sua dependência do Ocidente nada mais do que aprofundar os laços comerciais e políticos com seu principal rival geopolítico , a China .

Esse pivô para exportar mais matérias-primas para a China em vez do Ocidente provou ser bem-sucedido. Em 2021, a China mantinha uma sólida liderança como principal parceiro comercial da Rússia, e os dois países estavam trabalhando para expandir sua “parceria sem fronteiras”. Nos meses que antecederam 24 de fevereiro, a mudança econômica da Rússia em direção à China foi consolidada ainda mais. O New York Times fez um bom resumodisso em um artigo de 26 de fevereiro de 2022: “As compras chinesas de petróleo da Rússia em dezembro superaram suas compras da Arábia Saudita. Seis dias antes do início da campanha militar, a Rússia anunciou um acordo de um ano para vender 100 milhões de toneladas de carvão à China - um contrato de mais de US$ 20 bilhões. E horas antes de a Rússia começar a bombardear a Ucrânia, a China concordou em comprar trigo russo…” Assim, a Rússia estabeleceu espaço de manobra suficiente para se sentir encorajada a agir.

E assim, funcionou. Declarando neutralidade no conflito, a China abrandou significativamente as restrições punitivas que o Ocidente impôs à Rússia, desde aumentar as importações de petróleo bruto russo até fornecer a Moscou os componentes para fabricar armas e mísseis. Mas todos os sinais de que a China assumiria essa posição e minaria as sanções ocidentais não os impediram nem impediram seus arquitetos de lançar cegamente uma rodada de sanções após a outra para apenas provar a cada rodada sucessiva sua ineficácia.

As sanções falharam , embora os EUA e seus aliados tenham começado a desenvolver o mecanismo para implementá-las meses antes de a Rússia atacar a Ucrânia. Como revelou a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen,  na Conferência de Munique de 2023, em 18 de fevereiro,

“Meu gabinete e a comissão começaram a trabalhar com a Casa Branca e o Tesouro já em dezembro [2021] sobre possíveis sanções caso a Rússia invadisse a Ucrânia…. Foi um trabalho tedioso, dia e noite, alinhar nossos sistemas comerciais muito diferentes para desenvolver sanções direcionadas a tecnologias avançadas e bens insubstituíveis para a Rússia”.

Embora as sanções não tenham trazido o resultado pretendido, o Ocidente continua teimosamente fixado em maximizar sua posição de força com armas. Nas palavras do secretário da OTAN, Jens Stoltenberg , a aliança “ficará com a Ucrânia o tempo que for necessário” para derrotar a Rússia. Falando em 17 de fevereiro de 2023, ele afirmou que

“essa guerra pode acabar na mesa de negociações. Mas sabemos que o que acontece em torno da mesa de negociações depende totalmente da força no campo de batalha”, e é com isso que a aliança ocidental está preocupada. Em outras palavras, como Stoltenberg fez em 30 de dezembro, embora “possa parecer um paradoxo, mas o apoio militar à Ucrânia é o caminho mais rápido para a paz”.

Até agora, nada além de velhas fórmulas e conceitos flutuavam na visão de paz que as potências ocidentais aspiram realizar. Uma “paz duradoura” para a Europa, segundo o secretário Blinken, só é possível se os aliados “colocarem a Ucrânia na posição mais forte possível daqui para frente,… posição muito forte para lidar com isso.” Assim, um cenário de paz é a Ucrânia militarizada servindo como um estado tampão entre a Rússia e a Europa Ocidental. Nisso, Blinken repetiu a velha fórmula que as potências da OTAN avançaramdesde o fim da União Soviética, e que a colocou em rota de colisão com a Rússia. A Ucrânia teve que escolher entre a Rússia e o Ocidente, o que inevitavelmente pressupôs que ela consideraria a primeira como inimiga para que a segunda pudesse ser sua amiga.

Um cenário alternativo para a paz, articulado abertamente pelas elites de Kiev, é aquele em que a Rússia segue o destino da União Soviética. Então a Rússia deixaria de ser uma ameaça para a Ucrânia porque não existiria mais como país. Embora nenhuma grande potência tenha indicado publicamente uma preferência por esse resultado, não há sinal de que o Ocidente iria longe para impedir que isso acontecesse. Em 1991, os EUA e a Europa Ocidental já demonstraram que a estrutura de sua ordem mundial não pode acomodar o sistema pós-Guerra Fria em que a União Soviética tinha chance de sobreviver na forma de um estado unificado, onde poderia permanecer um superpotência e não se desintegrar em quinze países separados que exportam matérias-primas e travam guerras uns contra os outros.

A fragmentação da Rússia criaria mais Estados, mais fronteiras alfandegárias, exércitos nacionais e contradições para disputas regionais e conflitos armados. Ninguém menos que Henry Kissinger descreveu graficamente o que tal resultado significaria. Escrevendo em 19 de dezembro de 2022, ele alertou que

“a dissolução da Rússia ou a destruição de sua capacidade de política estratégica pode transformar seu território abrangendo 11 fusos horários em um vácuo contestado. Suas sociedades concorrentes podem decidir resolver suas disputas pela violência. Outros países podem tentar expandir suas reivindicações pela força. Todos esses perigos seriam agravados pela presença de milhares de armas nucleares…”

Quer as potências ocidentais aspirem a manter a Ucrânia como um estado-tampão contra a Rússia, quer vejam esta última entrar em colapso, nenhuma dessas opções seria aceitável para Moscou. Enquanto a China fornecer uma saída para suas exportações e maneiras de contornar as restrições de importação, a Rússia terá os meios para continuar resistindo a elas no campo de batalha. Continuará a manter-se num impasse com o Ocidente, para o qual este último não tem outra resposta senão comprometer cada vez mais recursos militares e financeiros para a Ucrânia e apostar a sua reputação global no sucesso do estado cliente. E assim, as classes dominantes da Ucrânia, Rússia e Ocidente estão em guerra, e cada uma vê a vitória na perda da outra.

A assistir silenciosamente à distância a esta competição autodestrutiva está a China, o único país com capacidade económica e política para o fazer. A disposição dos EUA de se comprometer tão completamente com a guerra com a Rússia oferece uma oportunidade única na vida para a burguesia chinesa vencer e esgotar o principal rival geopolítico. É um presente de Deus para sua busca pela hegemonia global. Falando nos primeiros dias da guerra, um ex-assessor de altos funcionários chineses, Zheng Yongnian , proclamou com orgulho  : “A China terá uma capacidade ainda maior e vontade de desempenhar um papel mais importante na construção de uma nova ordem internacional”.

Em preparação para o aniversário de 24 de fevereiro, o ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang , avançou com isso, anunciando  ao mundo que Pequim "fornecerá sabedoria chinesa para a solução política da crise na Ucrânia ..." E os beligerantes mais profundos se enfrentam, tanto mais importante será o papel que a sabedoria desempenhará.

*