Introdução: 1 ano de violência além de 30 anos de conflito: muitos pensamentos errados
O foco do mundo está na guerra. Em 24 de fevereiro, faz um ano que a Rússia lançou sua chamada operação militar especial. Muito mais importante é focar nos conflitos subjacentes – porque não existe guerra ou outro tipo de violência sem causas profundas.
O foco na guerra, por definição, não levará a uma solução ou a uma paz mais ampla e sustentável – como sentir a dor de um paciente sem diagnosticar de onde vem nunca pode levar à cura.
A menos que você pergunte: Qual é o problema , o conflito, que existe entre as partes conflitantes – OTAN e Rússia – terminará com uma escalada até que um dos lados sinta que o botão nuclear é a única saída.
A política internacional ainda é tão imatura que a simples distinção entre a violência e o conflito parece muito intelectualmente exigente para os tomadores de decisão, a mídia e a maioria dos pesquisadores.
No entanto, entendê-lo ajudaria a salvar o futuro da humanidade.
Mas o Complexo Militar-Industrial-Mídia-Acadêmico, MIMAC, é claro, prospera com foco na guerra, armas e cada vez mais – cego – pensamento militarista.
O conflito tem cerca de 30 anos e a guerra tem um ano.
O que quer que o leitor possa pensar sobre Putin, a Rússia, a invasão, a Ucrânia etc., a culpa infantil, a demonização e a projeção de toda a culpa de um lado em um conflito tão complexo, multipartidário e baseado na história deve parar. É emocionalista e atrapalha a formulação de políticas racionais e prudentes.
Além disso, é perigoso em suas consequências. Portanto, é hora de o Ocidente – EUA/OTAN e UE – fazer um exame de consciência e parar de viver negando sua cumplicidade no conflito e nesta terrível guerra.
A falácia geral é pensar e acreditar que, porque a Rússia fez algo errado, tudo o que a OTAN/UE fez e faz está certo.
Ao contrário da boa prática acadêmica e de meus outros escritos, este artigo apenas apresenta pontos e conclusões, enquanto meus argumentos podem ser encontrados nas 200-300 páginas de análises que escrevi desde 2014. Muito disso pode ser encontrado aqui e aqui .
Eu me concentro aqui nas políticas da OTAN/UE e por que elas estão erradas e não terão sucesso; isso não significa que considero as políticas da Rússia corretas e bem-sucedidas. Mas antes de acusar os outros, olhe para si mesmo. No dia seguinte à invasão, me distanciei dela e também fiz seis previsões – corretas, como se viu.
Os elementos psicopolíticos básicos da política do Ocidente em relação à Rússia
Os blocos de construção das políticas do Ocidente – OTAN/UE – em relação à Rússia podem ser caracterizados pelos seguintes conceitos psicopolíticos:
Imaturidade e banalização – ao colocar a culpa de tudo na Rússia em geral e em Putin em particular (pode-se dizer que Putin também culpa tudo no Ocidente, mas isso não ajudará a UE e a OTAN – apenas nos torna tão estúpidos quanto “nós ' acho que ele é).
Projeções psicopolíticas – o que a Rússia faz, os países da OTAN/UE fizeram eles mesmos e, em alguns aspectos, muito pior; e Putin fica histérico quando se sente ameaçado por nós, enquanto nós justificamos – sempre tivemos – que a Rússia é uma grande ameaça e que a Ucrânia é apenas a primeira de uma série de futuras agressões. Por outras palavras,são proibidos estudos comparativos e menções mediáticas às agressões e violações do direito internacional por parte dos países da OTAN.
Apenas um exemplo: o presidente Joe Biden, líder do único império global de hoje com mais de 600 bases em mais de 130 países e o país que mais combateu e matou em massa desde 1945, declarou em 24 de fevereiro de 2022 que “Isso foi … sempre sobre agressão nua, sobre o desejo de Putin de império por qualquer meio necessário.”
Inocência mentirosa – a OTAN, por constituição, nunca fez e não faz nada de errado; é inocente. O SG Stoltenberg da OTAN afirmou repetidamente que 'a OTAN não é parte no conflito' (mas também, inconsequentemente, que Putin não deve vencer porque, então, 'nós' teremos perdido). As homepages da OTAN e da UE afirmam falsamente que as promessas extremamente bem documentadas feitas a Gorbachev sobre não expandir a OTAN 'nem um centímetro' nunca foram dadas.
A mesma inocência mentirosa produz a mentira de que tudo começou com a anexação da Crimeia pela Rússia ou a invasão em grande escala da Ucrânia e que foi "sem provocação". A palavra revela com abundante clareza que a OTAN sabe que se comportou de forma provocativa. A única história relevante é a história do conflito – que começou no final da Primeira Guerra Fria em 1989-90. O resto é faz de conta, ignorância oportunista e pura propaganda.
Pensamento de grupo – o que implica que um grupo de tomadores de decisão de elite constantemente e ao longo do tempo confirmam uns aos outros que estão fundamentalmente certos e não podem estar no caminho errado; eles se encontram (o último em Munique) e se confirmam; seus ministérios, supostas instituições analíticas e think tanks, bem como a grande mídia, quase nunca levantam questões ou criticam; toda interpretação e informação não idêntica a esse pensamento de grupo é repelida, o mundo é interpretado seletivamente para se adequar à visão de mundo do grupo – e, eventualmente, é totalmente convencido de que não pode estar errado e que suas decisões são inteligentes e produtivas e levarão ao objetivo.
Nesse caso, o objetivo declarado dos EUA/OTAN é enfraquecer militarmente a Rússia e prejudicar sua economia a tal ponto que nunca mais poderá fazer tal coisa novamente – uma punição pelo que fez. O pensamento de grupo é perigoso porque desafia as verificações da realidade, leva à arrogância, a decisões fatalmente erradas e, invariavelmente, acaba como lemingues correndo para a perdição.
Hubris – ou arrogância: Na realidade, 'nós' somos onipotentes. Como o ex-SG da OTAN, Anders Fogh-Rasmussen declarou: Putin sabe que “a OTAN gasta dez vezes mais com as forças armadas do que ele e que podemos dar uma surra nele”. No entanto, paradoxalmente, nenhum líder ocidental parece sequer pensar em alinhar a ideia de que a OTAN vencerá esta guerra com a propaganda consistente da OTAN aos seus cidadãos de que a Rússia era uma ameaça formidável contra a qual a OTAN tinha de se defender.
Isso foi feito pela OTAN, tendo na verdade gastos militares 12 vezes maiores antes da guerra, a guerra de qualquer maneira aconteceu, e sua 'dissuasão' falhou. E a OTAN passou para o maior rearmamento de todos os tempos para 'defender' com metas como 2-4% do PIB gasto/desperdiçado em 'planejamento de guerra, 'segurança' e 'defesa'. (Como se isso fosse uma maneira séria de determinar como enfrentar as ameaças percebidas).
Militarismo – todas as 'soluções' mencionadas são sobre ações militares. Vamos vencer no campo de batalha. Ninguém nos círculos da OTAN/UE sabe como pronunciar palavras como paz, resolução de conflitos, mediação, pacificação, manutenção da paz, reconciliação, diálogo, conversações…
Claro, é implicitamente entendido que o presidente Putin está em um nível intelectual e moral tão baixo que a única coisa que ele entende é que nós – os meninos maiores no pátio da escola – batemos nele.
Infelizmente, a única coisa que hoje mantém o mundo ocidental unido é o militarismo, conquistando a Rússia em conjunto . Nenhuma outra ou mais positiva causa teve a mesma função solidificadora. O militarismo se tornou uma religião, a OTAN sua igreja – e somente os infiéis questionam essa fé e a existência de Deus. E eles sabem que Deus está sempre do nosso lado.
Com a guerra, as pessoas se unem e, de maneiras enigmáticas, suas vidas podem adquirir um novo significado que substitui uma sensação de falta de sentido e preenche um vazio existencial.
Onipotência – o mundo UE/NATO não tem noção de limitações. Ele pode combater crises econômicas, se recuperar após os anos Corona, lidar com refugiados, resolver a mudança climática, aliviar a pobreza – você escolhe – e pode se rearmar por bilhões e bilhões de dólares. Ela – os EUA em particular – pode travar uma Guerra Fria em tudo que é China – uma indústria de acusações não documentadas – e pode imprimir qualquer quantia de dólares e pagar dívidas, consertar toda a infraestrutura e outros problemas da sociedade dos EUA, competir e ganhar nas áreas de tecnologia avançada.
A UE – que ainda não se concretizou e construiu uma infraestrutura de transporte moderna baseada em uma rede de trens de alta velocidade para toda a Europa – acredita que sempre pode fazer isso mais tarde.
Todos esses países podem instalar sanções ad libitum – a doença que chamo de 'sanctionitis' – acreditando que não serão prejudicados por elas. E nós iremos, é claro, reconstruir a Ucrânia depois de termos contribuído para destruí-la, agora que ela lutou tão nobremente por 'nossos' valores.
Somos incomparáveis e podemos fazer tudo simultaneamente. Não há necessidade de priorizar. Significativamente, todas as decisões são tomadas automaticamente: sanções, cancelamento da Rússia em todos os outros campos, decisões da Finlândia e da Suécia como membros da OTAN sem análises das consequências a curto, médio e longo prazo.
Todos os principais tomadores de decisão serão aposentados ou mortos, deixando nossos filhos e netos para pagar o preço por viver em uma Europa e EUA empobrecidos, subdesenvolvidos e infelizes da Guerra Fria - tanto mais quanto mais durar a guerra.
Falta de consciência mundial – 80-85% da humanidade vive em países cujos governos não estão do lado da OTAN/UE. Se o mundo da OTAN/UE refletiu sobre as atitudes globais antes de tomar suas decisões em resposta à invasão da Rússia, eles cometeram um erro de cálculo do Himalaia – ou pensaram que mais tarde poderiam intimidar todos para alinhá-los.
Isto é interessante também porque a OTAN não tem apenas 30 membros, tem 42 parceiros – alguns em todos os continentes – e tenta muito claramente tornar-se uma organização global em vez de transatlântica.
Esta dimensão é brilhantemente sintetizada pelo Alto Representante da Política Externa e de Segurança da UE (e membro do Partido Socialista dos Trabalhadores Espanhóis), Josef Borell na declaração racista do final de 2022: “A Europa é um jardim. Nós construímos um jardim. Tudo funciona. É a melhor combinação de liberdade política, prosperidade econômica e coesão social que a humanidade conseguiu construir – as três coisas juntas. O resto do mundo”, continuou ele, “não é exatamente um jardim. A maior parte do resto do mundo é uma selva, e a selva pode invadir o jardim.” (Declarado ao abrir a Academia Diplomática Europeia (!) em Bruges).
Isto leva a:
Pobreza intelectual – as políticas da UE/NATO agora operam na simplificação de declarações, afirmações, acusações não documentadas, linguagem de marketing auto-legitimizadora, slogans, promessas vazias e emblemas, gravatas, vestidos simbólicos azul-amarelo – em vez de análises, argumentos e compreensão complexa.
Seguir essas coisas todos os dias é totalmente chato, previsível e – cheio de repetição. O Sr. Stoltenberg poderia facilmente entrar no Guiness World Records em Repetição de Banalidade. A consciência ou foco da política, mídia e pesquisa está em armas, relatórios de guerra, guerra de mídia, mais armas rapidamente na Ucrânia – e 'vamos vencer' e 'a Rússia não deve vencer'.
As perguntas óbvias nunca feitas são: E depois? A que custo para quem? E como será a Europa e o mundo depois – se é que existe? Esses pensadores de grupo não parecem se importar. A ideia de perguntar: se há guerra, quais são os conflitos subjacentes? Quais são os problemas reais e tangíveis – um conflito é um problema não resolvido – que se colocam entre a OTAN e a Rússia e contribuíram seriamente para a explosão desta última – é proibido.
A pobreza intelectual também passa por acreditar, ao que parece, que a palavra 'Putin' explica tudo. Assim, este conflito enormemente complexo que se acumulou e se aprofundou desde a queda do Muro de Berlim e a dissolução da União Soviética e do Pacto de Varsóvia, é reduzido ao Sr. Putin – O (D)Mal – sua personalidade, infância, ou sua doença física ou mental, um homem que você não deve ouvir que dirige um país cujo povo punimos coletivamente (contra a lei internacional, mas quem se importa?).
Além disso, cancela todas as vozes críticas e chama as pessoas que são capazes de ver os dois lados em um conflito de 'Putinistas' ou 'Putin Versteher' – o pobre truque de enquadrar, de atacar o mensageiro em vez de dizer algo intelectualmente qualificado.
Portanto, nove blocos de construção psicopolíticos em sinergia.
As verificações da realidade são muito improváveis – pelo menos até que a crise esteja à beira de um colapso completo. Esses blocos de construção por si só garantem, na minha opinião, que isso não vai correr bem e que os líderes da OTAN/UE provavelmente cometerão erros de cálculo cada vez maiores e viverão de ilusões. As guerras tendem a estreitar a mente das pessoas. Não há espaço nem tempo para reflexão, para parar para pensar.
O que significa vencer?
O argumento usual, novamente intelectualmente deficiente, é que 'nós' devemos e iremos, portanto, ganhar, 'eles' perderão. E, implicitamente, ganhamos porque eles perdem, ganhamos deles. Isso pode estar errado porque 'eles' podem ganhar e 'nós' podemos perder.
Mas na verdade é uma mesa quádrupla; além desses dois resultados, ambos poderiam ganhar de alguma forma e ambos poderiam perder.
Mas mesmo isso é uma falácia – porque não há dois, mas muitos partidos: Rússia (governo e povo), Ucrânia (governo e povo), OTAN com 30 estados membros (governos e povo) e os EUA como líder (governo e povo ). E há o resto do mundo e como o conflito e a guerra impactam o sistema global com o passar do tempo.
Mas vamos nos ater à ideia vencedora. O que isso significa? Ganhar militarmente, é claro – mas também ganhar politicamente, moralmente, economicamente e culturalmente? Quem será mais forte em quais aspectos quando a guerra terminar?
O cenário mais provável que vejo neste primeiro aniversário da guerra é uma longa luta, e não um fim rápido. Quanto mais durar, mais difícil será resolver os conflitos subjacentes – pelo imenso ódio acumulado, traumas, devastações, mortos e feridos, economias destruídas, etc.
Embora a destruição humana e material na Ucrânia seja, até agora, bastante limitada em comparação com, digamos, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Iêmen etc. – ela já é tão grande quanto dolorosa. Portanto, o slogan “Esta guerra deve parar agora!” – é o mais poderoso e verdadeiro – mas é improvável que as partes o ouçam tão cedo. Eles estão todos em um jogo de galinha cega .
Além das empresas produtoras de armas e grandes corporações de energia, não vejo nenhuma entre as muitas partes do conflito mencionadas acima que estarão em melhor situação após esta guerra do que antes de 2014 (a mudança de regime instigada e financiada pelos EUA em Kiev e a anexação russa depois da Crimeia ) ou antes de 24 de fevereiro de 2022.
Em vez disso, todos – você e eu também – pagaremos vários tipos de preços. Isso se aplica ao imediato , mas também às décadas à frente. Curar este conflito e as feridas desta guerra, construindo confiança, bem como um novo sistema de segurança, levará várias décadas.
Em resumo, esta guerra não pode ser vencida em nenhum sentido razoável da palavra. O slogan repetido ad nauseam da OTAN/UE “Vamos vencer, ficar com a Ucrânia o tempo que for necessário”, é impensado, intelectualmente pobre e delirante.
E é perigosamente irresponsável também porque significa matar ainda mais cidadãos ucranianos que – em qualquer cenário imaginável – serão os principais perdedores.
Lamentavelmente, isso não impede que aqueles que o dizem acreditem em suas próprias palavras. É que eles nunca pensaram sobre o que querem dizer – por causa dos 9 pontos psicopolíticos acima.
Todas as suposições básicas da OTAN/UE são completamente erradas, irrealistas ou insustentáveis.
Putin queria dividir a OTAN, mas estamos unidos.
A primeira está completamente errada. Se a OTAN não faz parte do conflito, por que a invasão da Rússia a um país não pertencente à OTAN é uma tentativa de dividir a aliança? Dez países do antigo Pacto de Varsóvia tornaram-se membros da OTAN, apesar das promessas bem documentadas que todos os líderes ocidentais importantes fizeram a Gorbachev há mais de 30 anos de que, se eles unissem a Alemanha na OTAN, a aliança não se expandiria "uma polegada" para o leste? Por que a Rússia não dividiu a OTAN expandida antes – e por que ela interveio no caso da Ucrânia?
É verdade, porém, que a única coisa em que o Ocidente permanece unido é o ódio, a demonização e o rearmamento – vencendo a guerra no território da Ucrânia. A coesão ocidental tem muito a agradecer a Putin – enquanto durar.
Putin quer conquistar um país após o outro.
Bem, até agora, não foi tão bem na Ucrânia, e por que ele não fez isso nos últimos 20 anos em que foi presidente? A Rússia – com 8% dos gastos militares da OTAN e caindo – realmente tem capacidade de invadir um país após o outro, ocupar e administrar uma série de membros da OTAN? Algumas pessoas dizem, olhe para a invasão russa da Geórgia em 2008. Bem, novamente, não foi o que realmente foi – mas a propaganda repetida funciona.
A Rússia/Putin ameaça a Finlândia e a Suécia e pode até fazer um ataque isolado à ilha sueca de Gotland – portanto, a Suécia deve aderir à OTAN.
Bem, que tal um fragmento de evidência de tal intenção? Alguma avaliação da 'correlação de forças'? Pessoas de bom coração parecem acreditar que a Suécia teria que lutar sozinha, mas – não – os EUA viriam em seu socorro, mesmo que a Suécia não fosse membro da OTAN. Isso já foi acordado e planejado.
Em vez disso, a Suécia agora será atraída para a guerra e terá que aceitar os EUA e talvez outras bases/armas pré-posicionadas em seu território e, assim, garantir que os mísseis russos atinjam a Suécia. Disse adeus a 200 anos de não-alinhamento benéfico, uma política externa independente, opções de ser um mediador e defensor da segurança comum e o objetivo da ONU de desarmamento geral e completo.
O primeiro-ministro sueco Kristersson prometeu – sem qualquer mandato – lealdade total, mesmo com a doutrina nuclear da OTAN . Os suecos agora viverão de forma muito mais perigosa – com limites nítidos e de confronto em vez de buffers neutros. E com muito menos diversidade e opiniões expressas livremente em um debate de segurança mais militarista.
A Rússia vai desmoronar economicamente.
Sim, claro, existem problemas econômicos e eles provavelmente aumentam ano a ano – mas a Rússia está longe de desmoronar – por pelo menos quatro razões . Além disso, os russos sabem sofrer – 27 milhões de mortos na Segunda Guerra Mundial – enquanto os ocidentais não sabem muito sobre o sofrimento por seus princípios e ideais declarados.
A Ucrânia é uma questão existencial para a Rússia e muitos russos, mas absolutamente não para os EUA/OTAN – exceto pelo fato de que a única razão de ser da OTAN é a expansão pela expansão e para manter o conflito com a Rússia tão assimétrico quanto possível e enfraquecer a Rússia.
Além disso, a Rússia tem de longe o maior território e depósitos de recursos naturais do mundo - certamente é capaz de, lenta mas seguramente, virar as costas aos países da UE e da OTAN e cooperar, em vez disso, muito mais estreitamente com a China, Índia, Irã, o Oriente Médio Oriente e no resto do mundo, também na Iniciativa do Cinturão e Rota, BRI, liderada pela China.
Lá fora, eles podem não amar a Rússia, mas se unem a ela porque estão cansados do Ocidente em geral e das operações do Império dos Estados Unidos em particular. E porque o Sul Global foi duramente atingido pela crise econômica global, pelas consequências do Corona e agora pela resposta do Ocidente à invasão.
Podemos vencer esta guerra deixando os ucranianos lutarem por nós.
Todos nós já ouvimos isso repetidamente: a causa da Ucrânia é a nossa causa. A Ucrânia luta pelos nossos valores liberais, por nós, pela Europa. A Ucrânia luta de forma impressionante pela liberdade, democracia, direitos humanos – e, portanto, temos o dever de apoiá-la com armas e ajuda humanitária.
Esta imagem idealizada, ou lustrosa, da mídia ocidental da 'nossa' Ucrânia tem um propósito político e deve ser discutida. Compreensivelmente, um país que luta por sua sobrevivência pode ter que abrir mão de alguns desses bons valores; a questão relevante é como a Ucrânia pode parecer – dadas partes de sua história e os efeitos desmoralizantes de combates de vários anos.
Além disso, os ucranianos têm a força militar, política, econômica e psicológica para carregar o fardo do Ocidente em seus ombros, lutar por anos contra o supostamente formidável inimigo nuclear da OTAN? Por um tempo, sim, mas dificilmente por muito mais tempo.
Não devemos nos surpreender se mais e mais ucranianos começarem a se perguntar: quanto do nosso país e do nosso futuro deve ser destruído para – talvez – se tornar um membro da OTAN? Nosso presidente está fazendo o que é melhor para a Ucrânia ou ele é realmente mais leal aos EUA/OTAN do que a seus cidadãos? E os conflitos internos, as lutas pelo poder, as tentativas de golpe de Estado e a fadiga da guerra se esta guerra se arrasta e, durante anos, não leva a nada que se possa chamar de vitória?
E a Europa receberá mais milhões de refugiados ucranianos que precisam fugir ou não veem futuro lá?
O que vemos é a tirania dos pequenos passos – envolvimento incremental da OTAN de fato “pelo tempo que for necessário”. Significa aviões de caça, mísseis de longo alcance e esgotamento substancial dos arsenais militares da OTAN. Não será por causa da Ucrânia – o país pode muito bem ser pulverizado – mas porque 'nós' precisamos vencer esta guerra.
A ética é abominável.
A Ucrânia é realmente importante o suficiente para os EUA e a OTAN arriscarem uma grande guerra, talvez uma guerra nuclear? Os países da OTAN têm ideais reais e querem mostrar que as ações são mais importantes do que as palavras? A OTAN realmente quer vencer e pagar o preço da vitória?
Os líderes de hoje diriam 'Sim'. Então, o dilema moral pode ser formulado desta forma: por que não colocar 300.000 – 400.000 soldados da OTAN e conduzir a guerra para a qual você desenvolveu planos desde décadas atrás – faça dela a sua guerra, não uma guerra por procuração na qual o povo ucraniano deve pagar o preço pelas – previsíveis – consequências da expansão da OTAN (Lembre-se que antes da invasão, havia apenas uma minoria de todos os ucranianos que eram a favor da adesão à OTAN e 2/3 das pessoas que queriam a questão decidida por um referendo – eles nunca conseguiram. A OTAN e o presidente Poroshenko tomaram a decisão).
Então, quanto os ucranianos estão dispostos a sacrificar por 'nossos' objetivos? E por quanto tempo?
A paz emergirá da vitória nos campos de batalha da Ucrânia .
Não vai. Nunca foi. Militarismo e embriaguez com armas excluem todo pensamento de pacificação – as palavras mencionadas acima sob o título de militarismo. Quando você aloca todos os seus recursos para os arsenais de guerra, você esgota os arsenais de paz.
Os países da OTAN/UE, ao contrário de Putin em 2014, nunca propuseram que a ONU entrasse como mediadora, desarmadora e facilitadora do diálogo. O processo de Minsk não foi senão uma forma de ganhar tempo para a Ucrânia estar o mais armada possível antes da grande batalha pelos 'nossos valores' e da morte de 14 000 cidadãos ucranianos de tendência russa. A Ucrânia não é um país sem conflitos internos – que podem explodir quando a guerra atual terminar.
A incrível suposição dos analfabetos em conflito e paz parece ser a de que os países da OTAN/UE podem ser tanto uma parte combatente quanto, posteriormente, um mediador. Ou que não haverá necessidade de qualquer mediação e reconciliação com a Rússia: uma nova Cortina de Ferro, apenas mais apertada, em construção.
Os europeus vão aguentar tudo isto porque dizemos-lhes que é uma luta existencial.
Eu não acho que eles vão. Já existem dúvidas e manifestações contra a narrativa mediática dos EUA/NATO/UE. Ficará claro entre os 420 milhões de cidadãos da UE que os preços vertiginosos não são “preços de Putin”, mas de seus próprios políticos.
Pode ocorrer a eles que a destruição do Nord Stream foi um ato de terrorismo econômico contra amigos e aliados, uma profunda humilhação da Alemanha e do chanceler Scholz pessoalmente - uma arrogância americana até então inédita que não será esquecida mesmo com a mídia evitando-a tanto quanto eles. pode – um 26 de setembro como um 11 de setembro europeu?
De acordo com esta pesquisa publicada pela Euronews , a atenção das pessoas está mudando do campo de batalha da Ucrânia para os impactos mais amplos, incluindo interrupção da cadeia de abastecimento, picos de preços de energia e aumento da inflação. O tempo exercerá sua influência sobre o que pode ser feito por quem e por quanto tempo.
Podemos tornar a Ucrânia um membro da OTAN e ignorar as preocupações, protestos e raiva da Rússia.
Bem, não exatamente prudente, mas sim um resultado dos 9 mecanismos psicopolíticos acima. É por isso que a expansão da OTAN não pode ser discutida e a narrativa diz que Putin agiu do nada.
Geralmente, as pessoas que se sentem ignoradas irão, com o passar do tempo e sua frustração aumentar, forçar os outros a ouvi-las.
Em meu livro online, The TFF Abolish NATO Catalog , analisei esse processo de expansão e tratei de análises essencialmente importantes e confiáveis. E Ted Snider escreve em seu artigo “Todos nós sabíamos dos perigos da expansão da OTAN” que:
“Em 2008, William Burns, que agora é o diretor da CIA de Biden, mas então embaixador na Rússia, alertou que “a entrada da Ucrânia na OTAN é a mais brilhante de todas as linhas vermelhas para a elite russa (não apenas Putin)”. Ele alertou a secretária de Estado, Condoleezza Rice, de que “ainda não encontrei ninguém que veja a Ucrânia na OTAN como outra coisa senão um desafio direto aos interesses russos”. Mesmo sem a expansão para a Ucrânia, Burns chamou a expansão da OTAN para a Europa Oriental de “prematura na melhor das hipóteses e desnecessariamente provocativa na pior”. Se viesse para a Ucrânia, Burns alertou: “Não há dúvida de que Putin reagirá com força”.
Este é um dos inúmeros fatos que você é sistematicamente impedido por nossos políticos e mídia de conhecer e discutir.
A lista de intelectuais – tanto da Realpolitik quanto de especialistas em paz – que advertiram que a Ucrânia era um lugar proibido para a adesão plena à OTAN é longa e a mais mencionada em meu livro. A OTAN, a aliança arrogante, não acreditava que deveria ouvir ou levar a sério o que eles – e todos os presidentes russos – declararam nos últimos 30 anos e Burns da CIA expressou tão bem no mesmo ano em que a OTAN decidiu que a Ucrânia deveria se tornar um membro da OTAN (sem nunca perguntar ao povo ucraniano).
O Ocidente sairá mais forte e manterá seu papel de líder mundial.
Não vai, vai ficar enfraquecido. Se quiser superar a China, a Iniciativa do Cinturão e Rota, bem como outras grandes potências, seria mais sensato dormir a ressaca militarista e acordar cedo. Na verdade, essa guerra extremamente consumidora de recursos para um país não importante e não pertencente à OTAN enfraquecerá o Ocidente mais do que enfraquecerá a Rússia, que se juntará à nova ordem mundial multipolar emergente.
Em vez disso, acelerará o declínio do império global dos EUA e fará com que ele caia mais cedo ou mais tarde. É o que prevejo, por exemplo, no artigo “O Ocidente está se militarizando até a morte pela segunda vez”.
Em vez de conclusões
Estamos onde estamos agora por uma série de razões. Não precisávamos estar aqui. Isso tudo poderia ter sido evitado.
O mundo – superior – OTAN/UE está em negação, e suas políticas não têm chance de sucesso porque são intelectual e moralmente deficientes.
Isso é verdade independentemente do que você sente sobre Putin e a Rússia. Se você ou o Ocidente pensam que ele é estúpido ou mau, não acredite que qualquer coisa que você faça seja sábia e boa. Não foi. E nunca retribua na mesma moeda – olho por olho – porque isso faz de você uma imagem espelhada de Putin. (Leia seu Gandhi).
Toda e qualquer pessoa que diz que 'nós' venceremos esta guerra e 'eles' perderão deve sair da caixa de areia e reconhecer que se torna co-responsável pelo sofrimento ilimitado dos inocentes cidadãos ucranianos, talvez na casa dos milhões .
Esta guerra deve parar e parar agora. Devemos começar a pensar e sair da camisa de força do piloto automático emocionalista e autoglorificadora.
Ou todos perderemos .
A resolução inteligente e baseada no conhecimento de conflitos civis é o único caminho para a paz, cooperação e coexistência no futuro.
A paz ainda é possível.
E a pacificação é a única chance para os EUA e a Europa desempenharem um papel positivo no mundo novo e muito diferente de amanhã.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário