Rumo a um cenário da Terceira Guerra Mundial: a privatização da guerra nuclear
Reunião Secreta Realizada no Dia de Hiroshima em 2003. A portas fechadas no Quartel General do Comando Estratégico
Este artigo foi publicado pela primeira vez em 7 de agosto de 2011.
Nota do autor e atualização
De relevância para a crise em curso na Ucrânia.
O governo Biden está comprometido com o uso de armas nucleares como instrumento de paz? O custo do programa de armas nucleares “pacificadoras” dos Estados Unidos é da ordem de 1,3 trilhão de dólares.
O foco da doutrina militar dos Estados Unidos desde o governo Bush tem sido o desenvolvimento das chamadas “armas nucleares mais utilizáveis”.
A Revisão da Postura Nuclear de George W. Bush em 2001 , que foi adotada pelo Senado dos Estados Unidos no final de 2002, previa o desenvolvimento de “uma geração de armas nucleares mais utilizáveis”. nomeadamente armas nucleares tácticas (mini-nucleares B61-11) com uma capacidade explosiva entre um terço e 6 vezes a bomba de Hiroshima.
O termo “mais utilizável” emana do debate em torno da NPR de 2001, que justificava o uso de armas nucleares táticas no teatro de guerra convencional com base no fato de que armas nucleares táticas, ou seja, bombas destruidoras de bunker com uma ogiva nuclear são, de acordo com a opinião científica sob contrato com o Pentágono “inofensivo para a população circundante porque a explosão é subterrânea”.
Michel Chossudovsky , Dia de Hiroshima, 6 de agosto de 2022, 14 de fevereiro de 2023
***
O texto abaixo é um trecho de Rumo a um Cenário da Terceira Guerra Mundial, de Michel Chossudovsky , The Dangers of Nuclear War. publicado pela primeira vez em 2011.
***
Rumo a um cenário da Terceira Guerra Mundial: a privatização da guerra nuclear
Michel Chossudovsky
7 de agosto de 2011.
Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945 , a humanidade esteve mais perto do impensável - um holocausto nuclear que poderia se espalhar em termos de precipitação radioativa por grande parte do Oriente Médio.
Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que categorizava a bomba nuclear como “uma arma de último recurso”, foram descartadas. Ações militares “ofensivas” usando ogivas nucleares são agora descritas como atos de “autodefesa”.
As baixas dos efeitos diretos de explosão, radioatividade e incêndios resultantes do uso maciço de armas nucleares pelas superpotências [da era da Guerra Fria] seriam tão catastróficas que evitamos tal tragédia nas primeiras quatro décadas após a invenção de armas nucleares.1
Durante a Guerra Fria, prevaleceu a doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD), ou seja, que o uso de armas nucleares contra a União Soviética resultaria na “destruição tanto do atacante quanto do defensor”. Na era pós Guerra Fria, a doutrina nuclear dos EUA foi redefinida.
Os perigos das armas nucleares foram ofuscados. As armas táticas têm sido consideradas distintas, em termos de impacto, das bombas termonucleares estratégicas da era da Guerra Fria. As armas nucleares táticas são idênticas às bombas nucleares estratégicas. As únicas coisas que diferenciam essas duas categorias de bombas nucleares são:
1) seu sistema de entrega;
2) seu rendimento explosivo (medido em massa de trinitrotolueno (TNT), em quilotons ou megatons).
A arma nuclear tática ou mini-bomba de baixo rendimento é descrita como uma pequena bomba nuclear, lançada da mesma forma que as bombas destruidoras de bunker que penetram na terra. Embora a tecnologia seja fundamentalmente diferente, as armas nucleares táticas, em termos de sistemas de lançamento no teatro de operações, são comparáveis às bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945.
A Revisão da Postura Nuclear de 2001 do Pentágono previa os chamados “planos de contingência” para um “uso de primeiro ataque” ofensivo de armas nucleares, não apenas contra os países do “eixo do mal” (incluindo o Irã e a Coreia do Norte), mas também contra a Rússia e a China.2
A adoção da NPR pelo Congresso dos Estados Unidos no final de 2002 deu luz verde para a implementação da doutrina de guerra nuclear preventiva do Pentágono, tanto em termos de planejamento militar quanto de aquisição e produção de defesa. O Congresso não apenas reverteu sua proibição de armas nucleares de baixo rendimento, mas também forneceu financiamento “para prosseguir com o trabalho nas chamadas mini-nucleares”. O financiamento foi alocado para armas nucleares táticas destruidoras de bunker (penetrador de terra), bem como para o desenvolvimento de novas armas nucleares.3
Dia de Hiroshima 2003: Reunião Secreta na Sede do Comando Estratégico
Em 6 de agosto de 2003, no Dia de Hiroshima, comemorando quando a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima (6 de agosto de 1945), uma reunião secreta foi realizada a portas fechadas no Quartel General do Comando Estratégico na Base Aérea de Offutt em Nebraska.
Executivos seniores da indústria nuclear e do complexo industrial militar estiveram presentes. Essa mistura de empreiteiros de defesa, cientistas e formuladores de políticas não pretendia comemorar Hiroshima . A reunião pretendia preparar o terreno para o desenvolvimento de uma nova geração de armas nucleares “menores”, “mais seguras” e “mais utilizáveis”, para serem usadas nas “guerras nucleares no teatro” do século XXI.
Numa ironia cruel, os participantes dessa reunião secreta, que excluía membros do Congresso, chegaram no aniversário do bombardeio de Hiroshima e partiram no aniversário do ataque a Nagasaki. Mais de 150 empreiteiros militares, cientistas dos laboratórios de armas e outros funcionários do governo se reuniram na sede do Comando Estratégico dos EUA em Omaha, Nebraska, para traçar e planejar a possibilidade de uma “guerra nuclear em grande escala”, pedindo a produção de uma nova geração de armas nucleares – mais “utilizáveis” chamadas “mini-nucleares” e “destruidores de bunkers” de penetração na terra armados com ogivas atômicas.4
De acordo com um rascunho da agenda que vazou, a reunião secreta incluiu discussões sobre “mini-nucleares” e bombas “destruidoras de bunkers” com cabeças de ogivas nucleares “para possível uso contra estados desonestos”:
Precisamos mudar nossa estratégia nuclear da Guerra Fria para uma que possa lidar com as ameaças emergentes... A reunião refletirá sobre como podemos garantir a eficácia do estoque (nuclear).5
A Privatização da Guerra Nuclear: Empreiteiros militares dos EUA preparam o cenário
.
A doutrina das armas nucleares pós 11 de setembro estava em formação, com os principais fornecedores de defesa dos Estados Unidos diretamente envolvidos no processo de tomada de decisão.
As reuniões do Dia de Hiroshima em 2003 prepararam o terreno para a “privatização da guerra nuclear”. As corporações não apenas obtêm lucros multibilionários com a produção de bombas nucleares, mas também têm voz direta na definição da agenda relativa ao uso e implantação de armas nucleares.
A indústria de armas nucleares, que inclui a produção de dispositivos nucleares, bem como sistemas de lançamento de mísseis, etc., é controlada por um punhado de empreiteiros de defesa com Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grunman, Raytheon e Boeing na liderança. Vale a pena notar que apenas uma semana antes da histórica reunião de 6 de agosto de 2003, a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA) dissolveu seu comitê consultivo que fornecia uma “supervisão independente” sobre o arsenal nuclear dos EUA, incluindo o teste e/ou uso de novos dispositivos nucleares.6
Nenhum comentário:
Postar um comentário