Alimentos “geneticamente editados” – o próximo estágio da grande reinicialização?
***
O Discurso da Rainha foi interessante este ano.
Para todas as pessoas fora do Reino Unido que não entendem o que o “Discurso da Rainha” realmente é, é uma ocasião de estado farsa em que a rainha (ou, neste caso, o príncipe Charles, desde que sua majestade está doente/secretamente morto/tendo “ questões de mobilidade”) faz um discurso sobre o que “seu governo” pretende fazer nos próximos 12 meses.
É claro que a rainha não escreve o discurso, não tem qualquer opinião sobre seu conteúdo, ou tem qualquer controle sobre o que “seu” governo pretende fazer. Ela é apenas um porta-voz em um grande chapéu dourado.
É o equivalente do Reino Unido ao Estado da União, feito apenas em fantasias de Halloween feitas de pedras roubadas brilhantes.
A coisa toda não passa de uma grande e dourada declaração de intenções do Deep State britânico, envolta em vison e envolta em medalhas que nunca ganharam. É uma piada, mas vale a pena ouvir.
Ou, se você tem um estômago sensível, você pode simplesmente ler o texto completo no dia seguinte no site do governo do Reino Unido (é o que eu faço).
Muito do conteúdo é totalmente previsível.
Mais dinheiro para a Ucrânia, com a promessa de que o Reino Unido “liderará o caminho na defesa da segurança em todo o mundo” . Mais censura online através da “Lei de Segurança Online”. Um registro obrigatório para crianças educadas em casa através da “Lei de Reforma Escolar”.
Há também menção de “garantir a constituição” através da introdução da própria “Declaração de Direitos” do Reino Unido. Nós quebramos aquele Cavalo de Tróia em fevereiro .
Mas a parte que achei mais interessante é o plano declarado para “incentivar a inovação agrícola e científica em casa” por meio da proposta de lei de tecnologia genética (reprodução de precisão).
O projeto de lei (que, por algum motivo, não está disponível no site do parlamento ) segue a anunciada “regulamentação afrouxada” do DEFRA da pesquisa genética em janeiro .
Para citar o Instituto Nacional de Botânica Agrícola (NIAB), a legislação “tiraria certas técnicas de reprodução de precisão do escopo das regras restritivas de OGMs” .
Essencialmente, isso veria os novos alimentos “geneticamente modificados ” como distintos dos antiquados alimentos “geneticamente modificados ” e, portanto, não sujeitos às mesmas regras e supervisão.
A distinção alegada é que a edição de genes , em oposição à modificação genética , não introduz DNA de outras espécies. Portanto, na verdade, está apenas acelerando o que poderia acontecer naturalmente ao longo do tempo.
Agora, você pode pensar que isso é apenas semântica, e que tal lei fornecerá uma brecha para TODOS os alimentos “geneticamente modificados” simplesmente se renomearem como alimentos “geneticamente editados ” e, assim, evitar a regulamentação. Mas isso é repugnantemente cínico e é uma vergonha para você por sequer pensar nisso.
Em suma, isso é bastante coisa na mensagem, e não é especialmente surpreendente. O que é digno de nota é – por puro acaso, tenho certeza – que parece coincidir com um impulso renovado na frente de alimentos GM em outros países em todo o mundo.
Em dezembro de 2021, a Suíça adicionou uma emenda à sua moratória sobre cultivos de OGM, permitindo o uso de certas técnicas de “edição de genes” .
No mês passado, o Egito anunciou sua nova variedade de trigo GM . Apenas dois dias atrás, o Centro Nacional de Pesquisa em Biotecnologia Agrícola da Etiópia anunciou que havia pesquisado, e o país agora estará cultivando algodão e milho geneticamente modificados.
Apesar da ampla proibição da Rússia ao cultivo e/ou importação de culturas geneticamente modificadas, eles criaram um projeto de 111 bilhões de rublos para criar até 30 variedades de plantas e animais de fazenda geneticamente modificados .
A desregulamentação da Grã-Bretanha de alimentos GM é sempre descrita como um movimento “pós-Brexit” – com a UE repreendida em todo o mundo por seu “princípio de precaução” sobre os cultivos GM – e ainda assim, em abril passado, a UE estava pedindo um “ repensar” sobre as culturas GM .
Na verdade, ainda hoje, a Revista Europeia de Biotecnologia relata :
A Comissão da UE lançou sua consulta final sobre a desregulamentação de novas técnicas de reprodução na agricultura
Porque isso? Porque agora?
Então, estamos vendo um aumento repentino na variedade de culturas GM disponíveis e um impulso simultâneo para a desregulamentação da indústria nas nações ocidentais.
Por que eles estariam fazendo isso agora?
Bem, há uma crise alimentar.
Ou, mais precisamente, eles acabaram de criar uma crise alimentar . E como a dialética hegeliana clichê inevitavelmente vai, seu “problema” fabricado agora precisa de sua “solução” inventada.
Devemos esperar ver a engenharia genética lançada como uma solução para nossa crise alimentar em um futuro muito próximo... como ontem. Ou melhor, dois meses atrás.
Isso é o quão rápido eles trabalham agora, com apenas uma pretensão de esconder o plano. Cuspindo a resposta tão rápido que tornam óbvio que sabiam a pergunta de antemão.
Em 15 de março, quando a “operação especial” na Ucrânia tinha menos de 3 semanas, a Time já era a manchete:
Guerra força agricultores a pensar novamente sobre culturas GM
…e relatórios:
A modificação genética pode tornar o sistema alimentar da Grã-Bretanha menos suscetível a turbulências geopolíticas
Uma semana depois, o Verdict publicou um artigo intitulado “Melhorar a autossuficiência alimentar com culturas GM durante crises geopolíticas”
Na semana passada, o Times of Israel perguntou :
A edição genética pode ajudar os agricultores a satisfazer a crescente demanda por alimentos?
Há quatro dias, o Manila Times publicou um artigo intitulado “Em tempos de escassez de alimentos: revisitando culturas geneticamente modificadas” .
Dois dias atrás (antes do discurso da rainha mencionando especificamente o projeto de lei de edição de genes), o Press & Journal da Escócia publicou um artigo de opinião intitulado: “O governo escocês deve suspender a proibição de cultivos transgênicos para aliviar a crise do custo de vida” .
Ontem, a empresa de “serviços de informação” IHS Markit publicou um artigo sobre a regulamentação de GM na Europa , no qual afirmava:
O conflito Ucrânia-Rússia demonstrou a fragilidade e vulnerabilidade das cadeias de abastecimento alimentar globais e europeias. Em todo o mundo, os governos dos principais países produtores agrícolas estão agora alcançando os Estados Unidos, tanto para legislar melhor os produtos geneticamente modificados (GM), quanto para diferenciá-los da tecnologia mais antiga de Organismos Geneticamente Modificados (OGM), e sua conotações negativas para alguns consumidores, comentaristas, agricultores, varejistas, políticos e legisladores.
E ainda hoje, o Projeto de Alfabetização Genética publicou um artigo do ucraniano-canadense David Zaruk, criticando o “princípio de precaução” da UE sobre os OGMs e pedindo a adoção de “novas tecnologias” para prevenir a fome generalizada e aumentar a soberania alimentar.
Ele continua e continua e continua.
…Não vamos esquecer as mudanças climáticas, pessoal
Claro, não é tudo sobre a crise alimentar – dar rédea solta aos gigantes corporativos para alterar geneticamente todos os alimentos que comemos também será bom para o planeta. Eles falam muito sobre isso recentemente.
Em 8 de fevereiro deste ano, a Universidade de Bonn publicou um novo estudo afirmando que “a engenharia genética pode ter um efeito positivo no clima”
Em 24 de fevereiro deste ano, a ONG “Alliance for Science”, com sede em Cornell, publicou um artigo afirmando que “OGMs poderiam diminuir a pegada climática da Europa” , com base no estudo mencionado acima.
Em resposta ao discurso da rainha, o Instituto Nacional de Agricultura e Botânica do Reino Unido afirmou que a modificação genética tornará a agricultura “mais sustentável” .
Em um lembrete de que não estamos falando apenas de colheitas, mas também de gado geneticamente modificado , em fevereiro a Deutsche Welle sugeriu que “ovelhas e porcos ecológicos geneticamente modificados poderiam combater o aquecimento global”.
Três semanas atrás, Stuff.NZ perguntou simplesmente:
A GM pode salvar o planeta?”
A narrativa está claramente definida: alimentos geneticamente modificados nos salvarão da crise alimentar e do aquecimento global também. Além de qualquer outra coisa que eles possam pensar.
As facas estão fora de orgânicos
Não contentes com a agitação semi-constante do negócio da GM, os MSM também estão voltando suas armas para a agricultura orgânica e dando-lhe os dois canos.
O Wall Street Journal relata :
Crise na Ucrânia revela a loucura da agricultura orgânica: à medida que os preços dos alimentos disparam, o mundo precisa admitir que não pode viver sem uma agricultura moderna e eficiente.
The Telegraph culpa as políticas de agricultura orgânica por “ lançar o Sri Lanka no caos sangrento”
O artigo “Allliance for Science” mencionado acima faz de tudo para criticar os planos pró-orgânicos “farm to fork” da UE, alegando que “[a agricultura orgânica] tem rendimentos mais baixos e estaria associada a aumentos nas emissões globais [de gases de efeito estufa] causando mudanças no uso da terra em outros lugares” .
Enquanto isso, Erik Fyrwald, CEO do grupo de agroquímicos suíço Syngenta (que possui um certo conflito de interesses), disse ao jornal suíço NZZ am Sonntag que o Ocidente deve “parar a agricultura orgânica para ajudar a futura crise alimentar” , acrescentando que a agricultura orgânica é pior para o planeta, porque arar os campos libera mais dióxido de carbono na atmosfera.
Já vimos “cultos” de bem-estar acusados de vender “teorias da conspiração anti-vax” no ano passado, isso se estenderá facilmente aos agricultores orgânicos e seus clientes.
NOTA: Em um paralelo interessante (de novo, provavelmente totalmente acidental), o “surto de gripe aviária” atualmente fervendo também atingiu duramente os agricultores orgânicos e caipiras , com um artigo (patrocinado) do Guardian perguntando se a gripe aviária “durante todo o ano” poderia soletrar “o fim dos ovos caipiras” .
Conclusão
Tendo acabado de ver como a campanha da “vacina” Covid19 se desenrolou, não é difícil ver como o impulso pró-GM irá a partir daqui. Culturas editadas pelo genoma e animais de fazenda vão se tornar a nova “ciência estabelecida”.
Eles serão vendidos ao público como mais baratos , mais nutritivos , melhores para o meio ambiente e bons para “prevenir futuras pandemias” (sim, eles literalmente já disseram isso ).
Naturalmente, qualquer um que resista à pressão por alimentos editados por genes e/ou lamente a morte planejada da agricultura orgânica será acusado de “questionar a ciência”.
Comer alimentos transgênicos britânicos estará “fazendo sua parte” e “ajudando a Ucrânia”, enquanto as pessoas que querem produtos orgânicos mais caros serão consideradas “antipatrióticas” ou “egoístas”.
Assim como vimos os céticos do Covid serem denunciados como espalhando “desinformação russa” , apesar da cumplicidade voluntária da Rússia na mentira do Covid, aqueles que argumentam contra a comida editada pelo genoma estarão “compartilhando pontos de discussão russos” ou “fazendo o trabalho de Putin para ele” apesar de a Rússia estar bem a bordo do trem de edição de genes.
Tudo fica muito previsível a partir daí. Os agricultores orgânicos provavelmente serão “espiões russos teóricos da conspiração anti-vaxxer” até o final do verão.
…Isso provavelmente explica por que Bill Gates estava comprando tantas terras agrícolas no ano passado também.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário