Biden em Tóquio: matando a ambiguidade estratégica: a Lei de Relações de Taiwan de 1979
Poderia ter sido apenas mais um caso de julgamento desajeitado, a mente suavizada quando a boca se abriu? Uma pergunta foi feita ao presidente dos EUA, Joe Biden , em visita a Tóquio e ao lado do primeiro-ministro do Japão, Fumio Kishida : “Você não queria se envolver militarmente no conflito da Ucrânia por razões óbvias. Você está disposto a se envolver militarmente para defender Taiwan se for necessário?” A resposta: “Sim. Esse é um compromisso que assumimos.”
Biden estava novamente comprometendo categoricamente os EUA com um conflito sobre Taiwan caso a China desdobrar suas forças. Ele o fez em duas ocasiões anteriores , mostrando um grau de ignorância ou uma vontade de jogar a cautela ao vento. A primeira ocorreu durante uma entrevista à ABC News em agosto, quando ele igualou o status de Taiwan ao de outros aliados, como a Coreia do Sul. A segunda, numa câmara municipal na CNN, aconteceu em outubro, quando afirmou que os EUA tinham “o compromisso de o fazer”.
Ao fazê-lo pela terceira vez, ele não estava ajudando ninguém em particular e levando o martelo para a ambiguidade estratégica que marcou a política EUA-Taiwan por décadas. A única coisa que poderia ter sido tirada disso é um lembrete a Pequim de que eles não estão enfrentando uma superpotência cautelosa dirigida por um sábio, mas um governo que não está disposto a derramar sangue sobre Taiwan.
Biden já expressou essa opinião antes e se opõe a uma política que Washington adota há 43 anos. É uma política caracterizada por dois entendimentos fundamentais. A primeira é a política One China, que o governo Biden afirmou em Tóquio. Pequim, portanto, continua sendo a única autoridade legítima que representa a China.
A Lei de Relações de Taiwan de 1979 é o outro pilar que orienta a política dos EUA em relação a Taiwan. A Lei declara ser política dos Estados Unidos “preservar e promover relações comerciais, culturais e outras relações amplas, próximas e amigáveis entre o povo dos Estados Unidos e o povo de Taiwan, bem como o povo da China continental”. e todas as outras pessoas na área do Pacífico Ocidental.”
A Lei facilita o fornecimento de armas a Taiwan “de caráter defensivo” e mantém “a capacidade dos Estados Unidos de resistir a qualquer recurso à força ou outras formas de coerção que possam comprometer a segurança, ou o sistema social ou econômico, do povo de Taiwan”. Não impõe aos EUA a obrigação de intervir militarmente em caso de ataque, nem de obrigar o uso de forças na defesa da ilha.
A primeira questão pertinente era se uma mudança real havia sido anunciada em Tóquio. A National Review certamente pensava assim. “As observações de Biden sinalizam uma grande mudança na política externa dos EUA em relação a Taiwan.” O New York Times também sugeriu que, ao contrário de suas observações anteriores, aparentemente descuidadas sobre o assunto, isso não poderia ser tratado como uma simples gafe. Sebastian Smith, correspondente da Casa Branca para a Agence France-Presse, achou que a resposta de Biden “realmente elevou os níveis de adrenalina naquela sala de reuniões do palácio”.
O Ministério das Relações Exteriores de Taiwan ficou muito feliz, expressando “sinceras boas-vindas e gratidão ao presidente Biden dos Estados Unidos por reiterar seu sólido compromisso com Taiwan”.
De sua parte, Biden estava se divertindo um pouco , sugerindo que a ambiguidade estratégica ainda estava sendo mantida de forma modesta. “Concordamos com a política One China e todos os acordos que fizemos. Mas a ideia de que pode ser tomada à força não seria apropriada.” Seu secretário de Defesa, Lloyd Austin, foi ainda mais inflexível quanto ao fato de não haver nenhuma mudança digna de nota por parte do presidente. “Como o presidente disse, nossa política de uma só China não mudou” , afirmou ele no Pentágono. “Ele reiterou essa política e nosso compromisso com a paz e a estabilidade em todo o Estreito de Taiwan. Ele também destacou nosso compromisso sob a Lei de Relações de Taiwan em ajudar a fornecer a Taiwan os meios para se defender. Então, novamente, nossa política não mudou.”
Ao ser questionado por um jornalista sobre quais riscos potenciais surgiriam como parte de uma defesa militar dos EUA de Taiwan no caso de uma invasão chinesa, o general Mark A. Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, não quis esclarecer. Uma “variedade de planos de contingência” foram mantidos pelos militares aplicáveis ao Pacífico, Europa “e outros lugares”, todos classificados. “E seria muito inapropriado para mim em um microfone discutir o risco associado a esses planos em relação a qualquer coisa com relação a Taiwan ou qualquer outro lugar do Pacífico.” Tranquilizador.
Como costuma acontecer, quando o potencial para a guerra espreita nos armários e nas esquinas, há aqueles que não estão dispostos a repeli-lo. A chance de exercitar os músculos, especialmente vicariamente, traz à tona o traficante de guerra interior. Bret Stephens usa o New York Times para promover a visão popular mantida por muitos nos EUA e entre seus aliados de que Biden estava certo em não se ater a “fórmulas diplomáticas de um status quo agora morto”. O presidente Xi Jinping, aquele demônio astuto, “mudou as regras do jogo” reprimindo os protestos em Hong Kong, repudiando a fórmula “um país, dois sistemas” e ignorou alegremente a decisão do Tribunal Permanente de Arbitragem sobre as reivindicações chinesas sobre o Mar da China Meridional.
Stephens vê oportunidade nesta declaração de Biden, uma grata matança de ambiguidade. Por um lado, os EUA podem vender mais armas para Taiwan enquanto incorporam Taipei em sua abordagem estratégica mais ampla. O governo também deve convencer Taipei a aumentar seu orçamento militar “escandalosamente baixo”. Washington, por sua vez, pode aumentar o pequeno componente de operações especiais e fuzileiros navais dos EUA já destacados para treinar forças locais. O tropeço de Biden, em suma, foi uma mudança; e a mudança se aproxima um passo de incitar a guerra.
*
Dr. Binoy Kampmark foi um bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Atualmente leciona na RMIT University. Ele é um colaborador regular da Pesquisa Global e Pesquisa da Ásia-Pacífico. E-mail: bkampmark@gmail.com
A imagem em destaque é da página do Facebook da Casa Branca
Nenhum comentário:
Postar um comentário