27 de maio de 2022

Enquanto isso, em Washington, na Somália, na Síria, no Quênia e…

A maioria dos americanos parece saber muito mais sobre as atividades dos militares russos e ucranianos do que sobre as suas próprias.

 

Então ouvimos que o ex-presidente George W. Bush finalmente denunciou “a decisão de um homem de lançar uma invasão totalmente injustificada e brutal do Iraque”. Essa explosão inesperada e tardia de dizer a verdade e autocrítica foi, é claro, não intencional – apenas uma daquelas gafes verbais com as quais o homem costumava entreter a nação regularmente. Percebendo seu erro, o ex-comandante-chefe rapidamente explicou que a invasão injustificada e brutal que ele condenava não era, naturalmente, do Iraque, mas da Ucrânia. Ele apagou suas gafes como resultado de sua idade avançada, e a platéia deu boas risadas com tudo isso.

Infelizmente, aquela multidão na Biblioteca Presidencial George W. Bush em Dallas não era o único grupo com motivos para sorrir com o estado atual das coisas, pois estes são dias felizes para toda a comunidade guerreira. Com a nação compreensivelmente e justificadamente indignada com a invasão russa da Ucrânia, tem sido amplamente notado que a OTAN está de volta a favor, os fabricantes de armas estão de volta ao trevo e o aumento dos gastos militares está de volta à moda em Washington - não que tenha sofrido muito de um downswing, lembre-se.

O que também está acontecendo hoje em dia é que o público está prestando muito mais atenção do que o normal às questões de guerra. Com a invasão da Ucrânia fluindo em todas as telas, a maioria dos americanos parece saber muito mais sobre as atividades dos militares russos e ucranianos do que sobre as suas próprias – uma situação com a qual nossos formuladores de políticas militares domésticas provavelmente estão bastante confortáveis. Infelizmente, o resto de nós deve estar bastante desconfortável com essa situação – como uma olhada nas últimas páginas das notícias da semana passada mostrará.

Primeiro, houve o anúncio de que o presidente Biden enviaria tropas de volta à Somália. Por quê? Nas palavras da porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, Adrienne Watson, o objetivo é travar “uma luta mais eficaz contra o Al Shabab”. Al Shabab, (“a juventude”), um grupo islâmico fundamentalista que se acredita ter de 5.000 a 10.000 membros, luta pelo controle da Somália desde os anos 2000. Os EUA começaram a bombardear a Somália em 2011. No ano seguinte, a Al Shabab declarou lealdade à Al-Qaeda. Os EUA bombardearam a Somália em todos os anos subsequentes. A razão pela qual podemos estar travando uma guerra na Somália? Bem, não é algo muito discutido, já que o fato de bombardearmos a Somália não é muito discutido em primeiro lugar. Antigamente a justificativa e autorização citada para quase todas as bombas que lançamos neste século era a resolução de 2002 Autorização do Uso da Força Militar (aquela que apenas a Deputada Democrata Barbara Lee da Califórnia se opôs.

Esse movimento por parte de Biden – que declarou que era “hora de acabar com a guerra para sempre” quando anunciou a retirada de todas as tropas americanas do Afeganistão – reverterá a decisão do presidente Trump de remover quase todos os 700 americanos anteriormente estacionados na Somália, que Watson chamou de “uma decisão precipitada de se retirar”. A palavra não oficial é que cerca de 450 retornarão. Biden também aprovou o pedido do Pentágono para tentar assassinar cerca de uma dúzia de supostos líderes do Al Shabab, parte de um esforço geral – nas palavras de um alto funcionário do governo não identificado – para reduzir “a ameaça a um nível tolerável”. Um excelente exemplo do tipo de “ameaça” que os americanos podem enfrentar naquela parte do mundo foi o ataque que matou três soldados na base aérea americana em Manda Bay, no Quênia, em 2 de janeiro de 2020.

E em outros lugares na frente de tentativas de assassinato contra líderes inimigos, no dia seguinte o Pentágono falou pela primeira vez sobre vítimas civis resultantes de seu ataque de drone em 18 de março de 2019 perto de Baghuz, na Síria. Os militares dos EUA originalmente não pretendiam discutir esse assunto, até que o New York Times descobriu o incidente em uma série de novembro de 2021 sobre mortes de civis resultantes de ataques aéreos dos EUA. Este recente reconhecimento do Pentágono veio uma semana depois que o Timesfoi premiado com um Prêmio Pulitzer para essa série. Embora a maior parte de sua investigação permaneça confidencial, o Pentágono reconhece 73 baixas, incluindo 56 mortos, 52 dos quais afirma que “eram combatentes inimigos, incluindo uma criança”. O inimigo neste caso refere-se ao Estado Islâmico (ISIS). Autoridades anônimas familiarizadas com as descobertas reconheceram que todos os homens no local, armados ou não, foram considerados como “combatentes inimigos”, apesar do relatório do Times de que os ocupantes do campo incluíam “cativos e dezenas de homens feridos que não eram mais na luta e, de acordo com a lei dos conflitos armados, não eram alvos legais”.

A justificativa oferecida para este bombardeio foi a defesa de nossos aliados da Força de Defesa da Síria na guerra civil da Síria. Na coletiva de imprensa anunciando seu relatório, o porta-voz do Pentágono, John F. Kirby, caracterizou as descobertas do Times como “não confortáveis, não fáceis e não simples de abordar”, mas ele assegurou aos presentes que “na verdade, nos sentimos mal com isso”. No entanto, nenhum erro foi encontrado por parte de qualquer americano envolvido na operação militar, nem foi encontrado alguém que o tenha encoberto indevidamente. E por que as forças militares dos EUA estão atualmente em guerra na Síria? Mais uma vez, parece voltar ao fato inegável de que esse é exatamente o tipo de coisa que fazemos, desde que quatro aviões colidiram com o World Trade Center e o Pentágono em 11 de setembro de 2001.

No dia seguinte, após a auto-exoneração do Pentágono no bombardeio da Síria, ele aproveitou a oportunidade para apresentar notícias ainda mais felizes: o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III nomeou o tenente-general Michael E. Langleypara uma posição que o coloca na linha para se tornar o primeiro general negro de quatro estrelas do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Se formalmente indicado pelo presidente Biden e confirmado pelo Senado, Langley assumirá a posição mais alta do Comando da África dos EUA, um grupo que atualmente conta com cerca de 2.000 homens e mulheres, cerca de 1.500 dos quais operam em Stuttgart, Alemanha (um país que abriga 40 bases militares dos EUA e cerca de 35.000 militares americanos). A extensão real do Comando da África permanece um pouco obscura, no entanto. Em 2020, o site de notícias Intercept publicou um documento de planejamento do Pentágono que listava 29 bases militares dos EUA em quinze nações africanas diferentes.

E por que estamos na África? De acordo com o site do Comando Africano, a organização “contra ameaças transnacionais e atores malignos”. De fato, esses “atores malignos” parecem estar em ascensão. Por exemplo, no decorrer da década em que os EUA bombardearam a Somália, o número de organizações militantes islâmicas operando no continente aumentou de cerca de cinco para 25. E agora parece que há pelo menos 29 locais onde Os americanos podem agora ser ameaçados.

Assim, com apenas uma breve olhada no que não está sendo transmitido em todas as telas, é difícil evitar pensar que, se houvesse metade dos americanos que soubessem o que nossos militares estavam fazendo em todo o mundo - ou se houvesse metade dos americanos que poderia citar até metade dos países que bombardeamos repetidamente - como há americanos que sabem o que os militares russos estão fazendo, as pessoas podem começar a falar sobre fazer algumas mudanças reais lá.

De Common Dreams: Nosso trabalho está licenciado sob Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0). Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente.

*

Common Dreams

Nenhum comentário: