As consequências da guerra na Ucrânia sobre a Europa são amplamente vistas em termos de incertezas sobre a forte dependência do continente da energia russa e o impacto disso nas economias dos 27 países membros da UE. A imposição de restrições ao petróleo russo provou ser uma tarefa muito mais complicada do que se imaginava anteriormente.
Por MK Bhadrakumar
Os países altamente dependentes dos combustíveis fósseis russos estão preocupados com as implicações de tais medidas para suas próprias economias. A Hungria, por exemplo, aparentemente está pedindo apoio financeiro entre US$ 16 bilhões e US$ 19 bilhões para se afastar da energia russa. Também se recusa a discutir o assunto na próxima Cúpula Extraordinária Europeia na segunda/terça-feira em Bruxelas. O primeiro-ministro Viktor Orban pediu em carta ao presidente do Conselho Europeu, Charles Michel , que o embargo petrolífero seja retirado dos temas de discussão na cúpula.
Da mesma forma, há muitos detritos caindo na Europa em outras frentes. A ONU diz que até 24 de maio, 6,6 milhões de refugiados deixaram a Ucrânia para os países vizinhos. Eles têm direito a pagamentos de assistência social e acesso a moradia, tratamento médico e escolas. Mas isso coincide com uma crise de custo de vida na Europa. Uma confluência de choques econômicos continua a ameaçar as perspectivas para o bloco da UE. Os CEOs de várias empresas europeias de primeira linha disseram à CNBC recentemente que veem uma recessão significativa chegando à Europa.
Mas o que é de longe mais crucial para a Europa é o fim do jogo na Ucrânia, que a Rússia não pode perder. Essas guerras geralmente terminam com um acordo diplomático sujo. Claramente, a fase inicial de bandeira azul e amarela da guerra está dando lugar a um clima sombrio, à medida que a fase lenta e opressiva do avanço russo no Donbass e o impressionante sucesso em Mariupol trazem realidades sombrias.
Henry Kissinger veio a público no Fórum Econômico Mundial em Davos para argumentar que a Europa precisa ter sua própria definição independente e clara de seus objetivos estratégicos. Em uma conversa com o fundador do WEF, Klaus Schwab , na segunda-feira, Kissinger destacou três pontos importantes. Ele disse,
“As partes devem ser levadas a negociações de paz nos próximos dois meses. A Ucrânia deveria ter sido uma ponte entre a Europa e a Rússia, mas agora, à medida que as relações são reformuladas, podemos entrar em um espaço onde a linha divisória é redesenhada e a Rússia está totalmente isolada.”
Kissinger estimou que os interesses europeus seriam mais bem atendidos por uma normalização das relações e uma maior cooperação em todo o continente europeu, incluindo Rússia e Ucrânia. Este é o primeiro ponto. Em segundo lugar, o prognóstico de Kissinger é que o conflito na Ucrânia pode reestruturar permanentemente a ordem global. Em suas palavras,
“Estamos enfrentando uma situação agora em que a Rússia pode se alienar completamente da Europa e buscar uma aliança permanente em outro lugar. Isso pode levar a distâncias diplomáticas semelhantes à Guerra Fria, o que nos atrasará décadas. Devemos lutar por uma paz de longo prazo.”
Uma dica altamente sutil aqui é que os interesses da Europa e da Rússia em relação à ascensão da China são congruentes e se os políticos atlanticistas em Bruxelas e seus aliados russofóbicos variados na Europa Oriental e seus mentores em Washington, DC, continuarem pressionando a ideologia da Guerra Fria datada sobre os interesses políticos e econômicos de longo prazo dos cidadãos europeus, o cenário mais provável será uma aproximação ainda maior da Rússia com a China.
Citando Kissinger,
“Olhada de um ponto de vista de longo prazo, a Rússia tem sido, há 400 anos, uma parte essencial da Europa, e a política europeia durante esse período foi afetada, fundamentalmente, por sua avaliação europeia do papel da Rússia. Por vezes de forma observadora, mas em várias ocasiões como fiador, ou instrumento, pelo qual o equilíbrio europeu poderia ser restabelecido. A política atual deve ter em mente que a restauração desse papel é importante para desenvolver, para que a Rússia não seja levada a uma aliança permanente com a China. Mas as relações europeias com ele não são o único elemento-chave disso…”
O que Kissinger não disse explicitamente é que, em tal cenário, a UE está destinada a sofrer uma perda de influência e um papel subalterno ao de Washington, com menos autonomia estratégica do que teria e poderia ter desfrutado se não subordinasse todos os seus interesses a Washington e, em vez disso, manteve uma posição mais independente e equilibrada.
Terceiro, Kissinger argumenta que a realpolitik dita que os esforços europeus devem se concentrar na resolução das disputas territoriais entre a Rússia e a Ucrânia: “Idealmente, a linha divisória deveria ser um retorno ao status quo ante. Prosseguir a guerra além desse ponto não será sobre a liberdade da Ucrânia, mas uma nova guerra contra a própria Rússia.” Por status quo ante, ele estava se referindo, é claro, à aceitação de Kiev da Crimeia, Lugansk e Donetsk permanecendo sob o controle da Rússia.
Em uma perspectiva muito refrescante, Kissinger quase deu a entender que um eixo UE-Ucrânia-Rússia seria competitivo com Pequim e Washington no campo de jogo global. Ele visualizou que China e Estados Unidos “nos próximos anos terão que chegar a alguma definição de como conduzir o relacionamento de longo prazo dos países, depende de suas capacidades estratégicas, mas também de sua interpretação dessas capacidades… esse aspecto contraditório pode ser mitigado e progressivamente amenizado pela diplomacia que ambos os lados conduzem e não pode ser feito unilateralmente por um lado. Então, ambos os lados precisam chegar à convicção de que é essencial uma certa flexibilização do relacionamento político…”
Dado o formidável legado de política externa de Kissinger como diplomata e estadista, suas observações devem influenciar os estadistas europeus sobre o fim do jogo na Ucrânia. A conversa telefônica entre o presidente russo Vladimir Putin , o presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz no sábado pode ser vista no contexto acima.
A conversa teve lugar na véspera da cimeira europeia em Bruxelas. Mas Washington já divulgou no sábado, por meio de um vazamento na mídia, que o governo Biden está considerando a transferência de sistemas de foguetes de longo alcance para a Ucrânia já na próxima semana. Agora, isso seria visto como uma provocação da Rússia. Todas as indicações são de que o governo Biden não se importará com uma guerra prolongada na Ucrânia e pode ver vantagens nisso.
O ex-presidente ucraniano Viktor Yanukovich alertou que a Ucrânia corre o risco de não apenas perder vastos territórios em seu sul e leste, mas também uma “destruição completa” de sua soberania . Ele disse que os EUA nunca viram a Ucrânia como um país independente, mas como um mero “território a partir do qual um enfraquecimento total da Rússia deveria começar”. De fato, o próprio Zelensky nos lembra cada vez mais a lenda cristã do judeu errante que, como consequência da rejeição de Jesus, é condenado a nunca morrer, mas a vagar sem lar pelo mundo.
Cerca de um mês atrás, em uma rara declaração , o Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia (SVR) acusou Washington e Varsóvia de conspirar para restaurar o controle polonês sobre parte do oeste da Ucrânia, que a Polônia governou em diferentes momentos no passado, mais recentemente entre os dois mundos. guerras. Os territórios incluem a cidade de Lviv, que foi absorvida pela União Soviética no final da Segunda Guerra Mundial.
O SVR disse que os EUA estão discutindo com a Polônia um plano segundo o qual forças polonesas de “manutenção da paz” sem mandato da Otan entrariam em partes do oeste da Ucrânia, onde a chance de confronto com forças russas era baixa. O furo de inteligência do SVR presumivelmente desencadeou a expulsão de 45 diplomatas russos na Polônia e um ataque físico ao embaixador russo em uma função pública em Varsóvia.
Curiosamente, logo depois, em 24 de maio, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky anunciou “controle alfandegário conjunto” na fronteira da Ucrânia com a Polônia, que ele descreveu como “também o início de nossa integração no espaço alfandegário comum da União Europeia… (e) um processo verdadeiramente histórico”. Zelensky disse que as relações Ucrânia-Polônia estão “finalmente livres de brigas e do legado de antigos conflitos. Eu gostaria que a irmandade entre ucranianos e poloneses durasse para sempre… nossa unidade de ucranianos e poloneses é uma constante que ninguém quebrará.” Dois dias antes, o presidente polonês Andrzej Duda havia visitado Kiev.
Para ter certeza, Zelensky e Duda agiram com a aprovação dos EUA. Com efeito, a soberania da Ucrânia sobre suas regiões ocidentais na fronteira com a Polônia está corroída. Kiev também anunciou planos para conceder status legal especial aos cidadãos poloneses. Em poucas palavras, uma “fusão” de fato está em andamento.
A recuperação de territórios perdidos no oeste da Ucrânia (estimada em 178.000 km2) tornaria a Polônia muito maior do que a Alemanha – excedendo 500.000 km2 contra os 357.588 km2 da Alemanha. As implicações geopolíticas são profundas demais para serem exageradas – para citar algumas, o futuro da UE, a ascensão da Alemanha, a autonomia da Europa, as relações germano-russas, a segurança da Rússia.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário