O orçamento de guerra: Biden queria US$ 33 bilhões a mais para a Ucrânia. Congresso rapidamente aumentou para US $ 40 bilhões. Quem se beneficia?
Dezenas de bilhões, em breve muito mais, estão saindo dos cofres dos EUA para a Ucrânia enquanto os americanos sofrem, mostrando quem dirige o governo dos EUA e em benefício de quem.
Desde o início da invasão russa da Ucrânia em 24 de fevereiro, a Casa Branca de Biden anunciou repetidamente grandes e aparentemente aleatórias quantias de dinheiro que pretende enviar para alimentar a guerra na Ucrânia. O último despacho desse tipo, de acordo com um fundo inicial de US$ 3,5 bilhões autorizado pelo Congresso no início, foi anunciado na sexta-feira; “Biden diz que os EUA enviarão US$ 1,3 bilhão em apoio militar e econômico adicional à Ucrânia”, dizia a manchete da CNBC . Isso foi precedido por uma série de novos pacotes de gastos pródigos para a guerra, revelados a cada duas ou três semanas, começando no terceiro dia da guerra:
- 26 de fevereiro : “Biden aprova US$ 350 milhões em ajuda militar para a Ucrânia”: Reuters ;
- 16 de março : “Biden anuncia US$ 800 milhões em ajuda militar para a Ucrânia”: The New York Times ;
- 30 de março : “Ucrânia receberá US$ 500 milhões adicionais em ajuda dos EUA, anuncia Biden”: NBC News ;
- 12 de abril : “EUA anunciarão mais US$ 750 milhões em armas para a Ucrânia, dizem autoridades”: Reuters ;
- 6 de maio : “Biden anuncia novo pacote de armas de US$ 150 milhões para a Ucrânia”: Reuters .
Esses valores por si só ultrapassam US$ 3 bilhões; no final de abril, os gastos totais dos EUA na guerra na Ucrânia estavam perto de US$ 14 bilhões, retirados dos US$ 13,5 bilhões adicionais autorizados pelo Congresso em meados de março . Embora parte disso seja destinada à assistência econômica e humanitária para a Ucrânia, a maior parte irá para os cofres da indústria de armas – incluindo a Raytheon, em cujo Conselho de Administração o atual secretário de Defesa, Lloyd Austin, sentou-se imediatamente antes de ser escolhido pelo Biden para comandar o Pentágono. Como a CNN disse: “cerca de US$ 6,5 bilhões, cerca de metade do pacote de ajuda, irão para o Departamento de Defesa dos EUA para que ele possa enviar tropas para a região e enviar equipamentos de defesa para a Ucrânia”.
Por mais enormes que essas quantias já sejam, elas foram ofuscadas pelo anúncio do governo Biden em 28 de abril de que “está pedindo ao Congresso US$ 33 bilhões em financiamento para responder à invasão russa da Ucrânia, mais que o dobro dos US$ 14 bilhões em apoio autorizados até agora. .” A própria Casa Branca reconhece que a grande maioria desse novo pacote de gastos será destinada à compra de armamento e outros ativos militares: “US$ 20,4 bilhões em segurança adicional e assistência militar para a Ucrânia e para os esforços dos EUA para fortalecer a segurança europeia em cooperação com nossa OTAN. aliados e outros parceiros na região”.
É difícil contextualizar quão enormes são esses gastos – principalmente porque a guerra tem apenas dez semanas, e as autoridades americanas preveem/esperam que essa guerra não dure meses , mas anos . Isso garante que os valores finais serão significativamente maiores ainda.
Os valores alocados até agora – o novo pedido de Biden de US$ 33 bilhões combinado com os US$ 14 bilhões já gastos – já excedem a quantia média anual que os EUA gastaram em sua própria guerra no Afeganistão (US$ 46 bilhões). Na guerra de vinte anos dos EUA no Afeganistão, que terminou há apenas oito meses, havia pelo menos alguma pretensão de autodefesa, dada a alegação de que o Talibã havia abrigado Osama bin Laden e a Al Qaeda na época do 11 de setembro. ataque. Agora os EUA vão gastar mais do que essa média anual depois de apenas dez semanas de uma guerra na Ucrânia que ninguém afirma ter qualquer conexão remota com a autodefesa americana.
Ainda mais surpreendente, o valor total gasto pelos EUA na guerra Rússia/Ucrânia em menos de três meses está próximo do orçamento militar total da Rússia para o ano inteiro (US$ 65,9 bilhões). Enquanto Washington retrata a Rússia como uma espécie de grave e existencial ameaça para os EUA, a realidade é que os EUA gastam mais de dez vezes em suas forças armadas do que a Rússia gasta em suas forças armadas a cada ano; na verdade, os EUA gastam três vezes mais do que o segundo maior gastador militar, a China, e mais do que os próximos doze países juntos .
Mas, por mais colossais que sejam as somas já gastas e recentemente solicitadas de Biden – para uma guerra de dez semanas na qual os EUA alegam não ser beligerantes – aparentemente era lamentavelmente inadequada aos olhos do establishment bipartidário no Congresso, que é ostensivamente eleito para servir as necessidades e interesses dos cidadãos americanos, não ucranianos. Líderes de ambos os partidos decretaram instantaneamente que o pedido de US$ 33 bilhões de Biden não era suficiente. Assim, eles aumentaram para US$ 40 bilhões— um aumento de mais de 20% em relação ao pedido da Casa Branca — e agora estão trabalhando juntos para criar um procedimento acelerado para garantir a passagem imediata e o desembolso dessas armas e fundos para a zona de guerra na Ucrânia. “O tempo é essencial – e não podemos esperar”, disse a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, em carta aos membros da Câmara, acrescentando: “Este pacote, que se baseia no apoio robusto já garantido pelo Congresso, será fundamental para ajudar a Ucrânia. defender não apenas sua nação, mas a democracia para o mundo”. ( Veja atualização abaixo ).
Há muito tempo deixamos o debate sobre por que é do interesse dos cidadãos americanos colocar os recursos de nosso país nesta guerra, para não falar de arriscar uma guerra direta e possivelmente uma escalada nuclear catastrófica com a Rússia, o país com o maior estoque nuclear , com os EUA logo atrás. De fato, pode-se argumentar que o governo dos EUA entrou nessa guerra e rapidamente aumentou seu envolvimento sem que essa pergunta crítica – que deveria ser fundamental para qualquer decisão política do governo dos EUA – fosse feita.
Essa omissão - uma falha em abordar como os interesses dos americanos comuns são atendidos pelo papel crescente do governo dos EUA neste conflito - é particularmente gritante, dada a visão firme e frequentemente declarada do ex-presidente Barack Obama de que a Ucrânia é e sempre será de vital importância. interesse para a Rússia, mas não é de interesse vital para os EUA Por essa razão, Obama resistiu repetidamente às exigências bipartidárias de que ele enviasse armas letais para a Ucrânia, um passo que ele estava profundamente relutante em tomar devido à sua crença de que os EUA não deveriam provocar Moscou um interesse tão remoto quanto a Ucrânia (ironicamente, Trump – que foi acusado pela mídia dos EUA durante anos de ser um ativo do Kremlin, controlado por Putin por meio de chantagem – enviou armas letais para a Ucrâniaapesar de quão provocativo foi para a Rússia).
Embora seja extremamente difícil isolar qualquer benefício para os cidadãos americanos comuns de tudo isso, não requer nenhum esforço para ver que há um pequeno grupo de americanos que se beneficiam muito com esse gasto maciço de fundos. Essa é a indústria dos fabricantes de armas. Tão afortunados são eles que a Casa Branca se reuniu com eles em várias ocasiões para incentivá-los a expandir sua capacidade de produzir armas sofisticadas para que o governo dos EUA possa comprá-las em grandes quantidades:
As principais autoridades de defesa dos EUA se reunirão com os principais executivos das oito maiores empreiteiras de defesa dos EUA para discutir a capacidade da indústria de atender às necessidades de armas da Ucrânia se a guerra com a Rússia continuar por anos.
A vice-secretária de Defesa, Kathleen Hicks, disse a repórteres na terça-feira que planeja participar de uma mesa redonda classificada com os CEOs de defesa na quarta-feira para discutir “o que podemos fazer para ajudá-los, o que eles precisam para gerar suprimentos”….
“Vamos discutir propostas da indústria para acelerar a produção de sistemas existentes e desenvolver novas e modernizadas capacidades críticas para a assistência de segurança contínua do Departamento para a Ucrânia e prontidão de longo prazo das forças dos EUA e aliadas/parceiras”, acrescentou o funcionário.
Em 3 de maio, Biden visitou uma instalação da Lockheed Martin (veja a foto principal) e “elogiou a… fábrica que fabrica mísseis antitanque Javelin, dizendo que seu trabalho era fundamental para o esforço de guerra ucraniano e para a defesa da própria democracia”.
De fato, ao transferir tanto equipamento militar para a Ucrânia, os EUA esgotaram seus próprios estoques , exigindo seu reabastecimento com compras em massa do governo. Não é preciso ser um teórico da conspiração para se maravilhar com a grande fortuna desta indústria, tendo perdido seu mercado primário de armas apenas oito meses atrás, quando a guerra dos EUA no Afeganistão finalmente terminou, apenas para agora ser presenteado com uma oportunidade ainda maior e mais lucrativa de vender suas armas em virtude do papel prolongado e sempre crescente dos EUA na Ucrânia. A Raytheon, a principal fabricante de Javelins junto com a Lockheed, teve a sorte de seu grande estoque, não mais necessário para o Afeganistão, agora estar sendo encomendado em quantidades maiores do que nunca.por seu ex-membro do Conselho, agora no comando do Pentágono, para embarque para a Ucrânia. Os preços de suas ações aumentaram muito desde o início da guerra:
Mas como isso beneficia a grande maioria dos americanos? Isso importa mesmo? A partir de 2020, quase 30 milhões de americanos estão sem seguro de saúde. No fim de semana, o USA Today alertou sobre “a escassez contínua de fórmulas infantis ”, na qual “quase 40% das marcas populares de fórmulas para bebês foram vendidas em varejistas nos EUA durante a semana a partir de 24 de abril”. Tantos americanos são incapazes de pagar a faculdade para seus filhos que quase a maioria está atrasando os planos ou eliminando-os todos juntos. Enquanto isso, “a pobreza mensal permaneceu elevada em fevereiro de 2022, com uma taxa de pobreza de 14,4% para a população total dos EUA…. No geral, mais 6 milhões de indivíduos estavam na pobreza em fevereiro em relação a dezembro”. Os dados mais recentes do US Census Bureau descobriram que “aproximadamente 42,5 milhões de americanos [estão] vivendo abaixo da linha da pobreza”. Os americanos com diabetes muitas vezes lutam para comprar insulina que salva vidas. E assim por diante.
Agora, se os EUA fossem invadidos ou atacados por outro país, ou seus interesses vitais fossem diretamente ameaçados, é claro que se esperaria que o governo dos EUA gastasse grandes somas para proteger e defender a segurança nacional do país e de seus cidadãos. Mas alguém pode apresentar um argumento convincente, quanto mais persuasivo, de que os americanos estão de alguma forma ameaçados pela guerra na Ucrânia? Claramente, eles estão muito mais ameaçados pela resposta dos EUA à guerra na Ucrânia do que a própria guerra; afinal, um confronto nuclear entre os EUA e a Rússia há muito é classificado pelo Boletim de Cientistas Atômicos como uma das duas maiores ameaças que a humanidade enfrenta.
Em geral, seria de esperar que a esquerda americana , ou o que quer que seja hoje em dia, fique indignada com o gasto de dezenas de bilhões de dólares em armas enquanto os americanos comuns sofrem. Mas a esquerda americana, tal que existe, é pouco visível quando se trata de debates sobre a guerra na Ucrânia, enquanto os liberais americanos estão em virtual unidade com a ala estabelecida do Partido Republicano por trás do governo Biden em apoio ao crescente papel dos EUA na guerra na Ucrânia. Algumas vozes perdidas ( como Noam Chomsky ) juntaram-se a grandes partes da esquerda internacional ao pedir uma solução diplomática em vez da guerra e criticar Biden por esforços insuficientes para forjar uma, mas a esquerda dos EUA e os liberais americanos estão quase inteiramente em silêncio, se não apoiam.
Isso deixou o argumento tradicionalmente de esquerda sobre a oposição à guerra para a direita populista. “Você não pode encontrar fórmula infantil nos Estados Unidos agora, mas o Congresso está votando hoje para enviar US$ 40 bilhões para a Ucrânia”, disse Donald Trump Jr. na terça-feira, ecoando o que se esperaria ouvir da versão de 2016 de Bernie Sanders ou o AOC pré-vitória. “No PRIMEIRO projeto de lei de US$ 40 BILHÕES da Ucrânia na América que estamos votando esta noite, há autorização para que fundos sejam dados à CIA para quem sabe o quê e quem sabe quanto? Mas SEM FÓRMULA DE BEBÊ para mães americanas!” explicou a Deputada Marjorie Taylor Greene (R-GA). Christian Walker, o influenciador conservador e filho do candidato republicano ao Senado Herschel Walker na Geórgia, observou hoje: “Biden deveria se candidatar para ser o presidente da Ucrânia, já que ele claramente se preocupa mais com eles do que com os EUA” O próprio Chomsky causou polêmica na semana passada quando disse que há apenas um estadista de qualquer estatura no Ocidente pedindo uma solução diplomática “e seu nome é Donald J. Trump.”
Enquanto isso, o único lugar onde se ouve discordância sobre a política de guerra do governo Biden é nos programas das 20h00 e 22h00 da Fox News, apresentados, respectivamente, por Tucker Carlson e Laura Ingraham , que rotineiramente exigem saber como Os americanos estão se beneficiando desse crescente envolvimento dos EUA. Na CNN, NBC e nas páginas de opinião do The New York Times e do The Washington Post , há praticamente uma unidade a favor do papel dos EUA nesta guerra; a única questão permitida, como sempre, é se os EUA estão fazendo o suficiente ou se deveriam fazer mais.
Que os EUA não tenham um papel legítimo a desempenhar nesta guerra, ou que seu crescente envolvimento ocorra às custas dos cidadãos americanos, as pessoas que deveriam servir, provoca acusações imediatas de que alguém está espalhando propaganda russa e é um agente do Kremlin. Essa é, portanto, uma visão anti-guerra que é praticamente proibida nesses locais de mídia liberal corporativa. Enquanto isso, os principais membros democratas da Câmara, como o deputado Jason Crow (D-CO), estão agora falando abertamente sobre a guerra na Ucrânia como se fosse dos EUA:
O que quer que seja verdade, a afirmação com a qual somos bombardeados pela imprensa corporativa — as duas partes não concordam em nada; eles estão constantemente na garganta um do outro; eles têm visões radicalmente diferentes do mundo – é patentemente falso, pelo menos quando chega a hora de os EUA se juntarem a novas guerras. Normalmente, o que vemos em tais situações é o que estamos vendo agora: as alas do establishment de ambas as partes estão em completa unidade, sempre apoiando sem fôlego o novo papel proposto pelos EUA em qualquer nova guerra, ansiosos para esvaziar os cofres do Tesouro dos EUA e transferi-lo para a indústria de armas enquanto seus constituintes sofrem.
Pode-se acreditar que a invasão da Ucrânia pela Rússia é profundamente injusta e produziu resultados horríveis, enquanto ainda se questiona quais interesses legítimos os EUA têm em participar dessa guerra nessa medida. Mesmo que alguém acredite fervorosamente que ajudar os ucranianos a combater a Rússia é um bem moral, certamente o governo dos EUA deveria priorizar a capacidade de seus próprios cidadãos de viver acima da linha da pobreza, ter seguro de saúde, enviar seus filhos para a faculdade e comprar insulina e bebês. Fórmula.
Sempre há guerras horríveis em andamento, geralmente com um agressor claro, mas isso não significa que os EUA possam ou devam assumir a responsabilidade pela guerra sem que seus próprios interesses vitais e os interesses de seus cidadãos estejam diretamente em jogo. Em que sentido concebível os cidadãos americanos estão se beneficiando desse enorme gasto de seus recursos e da crescente energia e atenção dedicada por seus líderes à Ucrânia, e não às suas vidas e às privações multifacetadas que os definem?
CORREÇÃO (10 de maio de 2022, 20h47 ET) : Este artigo foi editado logo após a publicação para refletir que o orçamento militar anual total da Rússia é de US$ 65,9 bilhões, não US$ 65,9 milhões.
ATUALIZAÇÃO (10 de maio de 2022, 22h39 ET) : Logo após a publicação deste artigo, o pacote de US$ 40 bilhões para a guerra na Ucrânia foi aprovado na Câmara dos Deputados por 368-57. Segundo a CNN : “Todos os 57 votos na oposição foram de republicanos”.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário