Por Dr. Paul Craig Roberts
Lendo Scales of Justice de Ngaio Marsh, percebi que a palavra “impertinência” ficou em desuso. De fato, o que antes era um ultraje agora é tão comum que ninguém o reconhece como impertinência. A impertinência tornou-se um comportamento rotineiro aceito e não é mais reconhecido quando ocorre.
O fenômeno da impertinência requer uma sociedade educada, um tanto formal, na qual privacidade, autocontrole e respeito pelos outros são requisitos.
Cavalheiros não lêem a correspondência de outros cavalheiros. Diga isso para a NSA, CIA, FBI, Google e todas as corporações que espionam o uso da Internet.
Na Inglaterra antes de 1950, era impertinência um homem ir longe demais em seus elogios a uma mulher. Quando eu era estudante na Universidade de Oxford na década de 1960, era uma impertinência telefonar para uma pessoa a quem você não tinha sido apresentado. Hoje vivemos com constantes invasões telefônicas de operadores de telemarketing, robôs e golpistas. Não existe mais uma sociedade em que se entenda a impertinência.
Consequentemente, a vida civilizada assumiu um significado puramente tecnológico. Nerds despreocupados do Vale do Silício constroem mais ferramentas de estado policial para o Big Brother do 1984 de Orwell e veem isso como um progresso da civilização.
Outro conceito que desapareceu de uso é senhoras e senhores. Esse termo implica distinções entre as pessoas e não pode sobreviver em uma época em que até as diferenças de gênero são negadas. A impertinência final teria sido um homem se declarando mulher e competindo em esportes femininos.
Vemos o extermínio da civilização ocidental em sua política. Nos Estados Unidos, a briga entre democratas e republicanos é decidida por qual lado as mentiras são mais convincentes para os eleitores.
A vergonha perdeu o sentido.
Um recente levantamento de fundos republicano pergunta se “acreditamos que os democratas no Congresso são duros o suficiente para enfrentar a China e a Rússia?”
Como essa pergunta é possível com o regime de Biden ameaçando guerra com a China, declarando seu compromisso com a derrota da Rússia na Ucrânia, injetando na Ucrânia US$ 40 bilhões, armas pesadas, apoio diplomático, sanções à Rússia?
Os democratas se opõem aos direitos dos pais e podem fazer apelos aos eleitores com base nisso. Os democratas da Flórida estão protestando contra o Gov. DeSantis porque ele apoia os direitos dos pais.
Realmente, isso é verdade. Os democratas esperam ser eleitos porque são contra os direitos dos pais e as 1ª, 2ª e 14ª Emendas à Constituição. A censura à liberdade de expressão (contra a 1ª Emenda) e a imposição de regimes discriminatórios de cotas (ao contrário da 14ª Emenda) são pilares da agenda democrata.
Como enfatizei em meus escritos, os Estados Unidos são a Constituição. Na ausência da Constituição, os Estados Unidos não existem mais. Alguma outra entidade toma seu lugar.
O desrespeito à Constituição é bipartidário. Foi o regime de George W. Bush que declarou o poder de suspender o habeas corpus e reter cidadãos indefinidamente sem o devido processo.
Foi o regime de Obama que declarou a capacidade do presidente de executar cidadãos sob suspeita sem o devido processo.
São os democratas que discriminam os homens brancos, declaram os brancos “racistas”, impõem a censura e atacam a 2ª Emenda. As faculdades de direito dissolvem a Constituição em um “documento vivo” em constante mudança, alterado à vontade por juízes e professores de direito.
A civilização ocidental foi substituída por uma torre de babel sem raízes, uma estrutura sem força. A pergunta que republicanos e democratas deveriam fazer é como uma civilização tão fraca quanto o Ocidente pode ir à guerra contra a Rússia e a China?
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário