***
Como você deve saber, algumas organizações, incluindo a SouthFront, estão falando sobre “sucessos” da UAF na região de Karkhov, à medida que a RF recua e se reposiciona para se fortalecer na área de Izyum.
A SouthFront geralmente assumiu a posição de que os russos estão lutando com uma mão amarrada nas costas coletivas e precisam dedicar mais recursos à Ucrânia – e acabar logo com isso.
O ponto de vista militar deles é mais convencional do que o meu, embora eu admire seu compromisso com reportagens honestas, o que eles fazem muito bem.
Ainda assim, eles tendem a se concentrar nas perdas russas , pois as consideram desnecessárias. A FC foi acusada de ser pró-Rússia e é banida em muitos lugares, como o Facebook, mas relata assuntos militares globalmente e tenta ser o mais objetivo possível – no final, com muito menos preconceito do que a mídia ocidental ou a inteligência ocidental Serviços.
SF tem um bom vídeo sobre Kharkov que ilustra isso.
Minha interpretação deste vídeo é que SouthFront vê “contraofensivas” bem-sucedidas da UAF na região de Kharkov direcionadas à fronteira russa, que os banderitas também bombardearam. Em outras palavras, a chamada “guerra” não acabou para a Ucrânia.
Guerra? Guerra fora? Há muitos pontos de vista diferentes. É como uma discussão sobre se uma série de TV será cancelada ou não.
Gonzalo Lira diz que a Ucrânia está acabada e cita a ligação de Lloyd Austin a Shoigu pedindo um cessar-fogo, uma tática que o Ocidente usou na Síria para ganhar tempo para armar as forças jihadistas, quando elas estavam perdendo. Os jihadistas ainda perderam. E os russos sabem que não devem confiar nos americanos.
Scott Ritter parece concordar parcialmente com Lira. Mas ele ainda vê o Ocidente como responsável pelo conflito. Ele também é fuzileiro naval. Ele vê esse conflito como o tipo de guerra que ele foi ensinado a lutar, o tipo de guerra que os americanos lutam – e não como Putin faz – como um conflito, que é apenas parcialmente militar.
Ritter parece pensar que a Rússia precisa apenas declarar uma guerra quente contra a Ucrânia, agora efetivamente um estado de garupa, e apenas rolar Kiev e tomar a Galícia. Isso exigiria mais 100.000 homens, deixando a RF com 80% de reservas.
Dada a abordagem muito legalista de Putin ao conflito e seus esforços para reforçar a estrutura estabelecida do direito internacional que os EUA continuamente desrespeitam, para não mencionar sua ênfase em uma vitória moral, a Rússia precisaria de um verdadeiro casus belli para a “guerra” de acordo com o Ritter e a definição ocidental, que significa “guerra total” – o choque e assombro pelo qual os EUA são famosos.
Putin, por outro lado, sabe que a Terceira Guerra Mundial começou há muito tempo e é essencialmente econômica, pois a “guerra total” significaria o fim de toda a humanidade, derrota para todos. Ele está planejando há muito tempo.
Quanto ao conflito na Ucrânia, concordo com Gonzalo e Ritter. Não creio que os principais elementos de seus argumentos sejam realmente opostos.
Apesar de a Ucrânia ter o terceiro maior exército da Europa no início do conflito, perdeu a supremacia aérea e a mobilidade na primeira semana, o que terminou como uma força de combate tão eficaz quanto a perda de sua frota de porta-aviões pelo Japão em 1944.
Os japoneses, é claro, continuaram lutando e os americanos sofreram perdas, mas seus objetivos e resultados nunca foram questionados. Agora, são os ucranianos lutando uma guerra perdida e os russos tendo algumas perdas, mas não devastadoras. Novamente, metas e resultados não estão em dúvida.
Apesar do que SF implica, não há contra -ofensivas UAF “bem-sucedidas” – se você entende “ofensiva” como uma operação estratégica , em oposição a operações táticas locais , como tomar uma vila aqui ou ali, ou uma ponte – ataques usando um pequeno fração das forças disponíveis.
Um bom exemplo é o recente avanço russo através do rio Seversky Donetsk, que os russos tentaram primeiro com uma pequena força, à qual se opôs uma força ucraniana inesperada e muito maior. Tenhamos em mente que as travessias de rios são arriscadas – dar vantagem aos defensores e atacantes normalmente precisam de uma vantagem numérica. Em menor número, eles ainda podem prevalecer, mas terão algumas perdas.
O Ministério da Defesa do Reino Unido publicou “inteligência” alegando que os russos não conseguiram cruzar o rio e sofreram pesadas perdas. O Reino Unido parece estar contando com relatórios da UAF, incluindo evidências fotográficas, metade das quais mostra veículos destruídos ou abandonados, rotulados como “russos”, mas que na verdade são ucranianos. Eles são projetados na Rússia , mas não são mais usados pela RF – apenas pelos ucranianos. A oferta é a pequena torre .
OK. A inteligência do Reino Unido é muito menos confiável do que o SouthFront, que tenta relatar fatos, em vez de espalhar propaganda.
O que sabemos do incidente da travessia do rio é que as tropas russas estavam inicialmente em menor número em pelo menos 2:1, talvez 3:1. Mas cruzou de qualquer maneira.
Embora a RF provavelmente precisasse garantir a travessia do rio para operações futuras, eles se redistribuíram no Oblast de Kharkov, cedendo posições em aldeias onde não há vantagem estratégica, os ataques da UAF, sabendo que há resistência mínima. Essa estratégia permite o uso mais eficaz das forças de RF, poupando vidas civis.
Ainda assim, apesar de reivindicar aldeias, a UAF está perdendo. Apesar de alegar estar vencendo, como fizeram os japoneses até a rendição do Imperador.
Infelizmente, isso significa cada vez mais tentativas de bandeiras falsas. Por exemplo, a SBU explodiu uma instalação de armazenamento de fertilizantes perto da vila de Dolgenkoye, na região de Kharkiv, na esperança de envenenar a população local e culpar o exército russo.
Não funcionou!
Houve avisos sobre a possibilidade desse tipo de atrocidade publicados anteriormente, o que prejudica seu valor de propaganda se acontecer – então o ataque apenas confirmou a inteligência russa e a duplicidade ucraniana.
Provas das atrocidades ucranianas, que estão disponíveis há muito tempo, aparecem de repente na imprensa ocidental e conferem credibilidade à versão russa dos eventos.
O progresso russo é lento, mas estabelece no terreno realidades difíceis de negar.
Os russos são realmente vistos como os “mocinhos”, distribuindo ajuda humanitária, tratando os prisioneiros de guerra com respeito e, em geral, bastante honestos.
Os banderitas são monstros. matando e estuprando, e sendo pego em mentiras e grandes exageros.
Quaisquer que sejam os fatos, o público está cansado da velha história e quer algo novo, mesmo que isso signifique uma inversão de papéis onde os mocinhos acabam sendo os bandidos.
A UAF foi inicialmente um inimigo muito capaz. E ainda está armado e perigoso - talvez mais ainda - se você perdeu - você não tem nada a perder. As piores atrocidades muitas vezes vêm do desespero.
SouthFront vê a UAF indo em direção à fronteira russa em Kharkov e bombardeando aldeias russas.
Mas, à medida que os banderitas rolam para o leste, suas linhas de suprimento se estendem e ficam cada vez mais expostas, juntamente com a possibilidade de cerco e destruição caso os russos decidam atacar com alguns BTGS do leste e simultaneamente de Izyum, uma vez que a área esteja segura. Os russos estão montando outro “caldeirão”?
Além disso, os ataques a alvos civis na Rússia são um casus belli . Os russos já ameaçaram ataques com mísseis de precisão contra “centros de tomada de decisão”, o que presumivelmente significa escritórios do governo em Kiev.
Claro, Zelensky diz que não atacou aldeias russas.
Os russos só precisam de um pouquinho mais de provocação, mais munição dos loucos banderitas, por assim dizer. Eles são cautelosos. Para eles, é estratégia — objetivos, papéis e pólos — os pólos que indicam rumo e limites.
No entanto, os ucranianos, como os japoneses no final da Segunda Guerra Mundial, não têm uma estratégia viável – eles são apenas taticamente reativos.
Eles não pensam à frente – talvez porque não tenham “à frente” – nenhum futuro – desde as poucas semanas da “operação”. Mas como eles não podem ver a estrada à frente, não há limites.
Os russos, ao contrário, têm estratégia e podem levar seu tempo, cientes de que sua contra-ofensiva econômica contra o Império está valendo a pena. A Rússia está indo bem??; o Ocidente está caminhando para a recessão.
Biden iniciou uma guerra para encobrir os efeitos cumulativos de políticas econômicas neoliberais fracassadas, enquanto dobrava essas políticas. mas as pesquisas indicam que os americanos estão lenta mas seguramente cansados de bater os tambores para uma guerra que suga dinheiro do orçamento nacional. Ah, claro, todos eles agitam a bandeira, mas seus braços estão ficando cansados - e eles querem cerveja e pizza - - só que eles não podem pagar.
Até o NYT está chegando, com um editorial admitindo – mais ou menos – que a Rússia tem todas as cartas – e é hora de negociar. Eles dizem que o medo da guerra nuclear. Mas o que eles temem é o colapso econômico: a decisão de Putin de insistir no pagamento em rublos para todas as exportações é uma bomba atômica econômica. Os EUA enfrentam uma enorme recessão – que acabará por afetar muito menos as economias semi-autárquicas como a Rússia e a China.
Como disse certa vez a campanha anterior de Bill Clinton: “É a economia, estúpido”. Ele deveria ter dito: “É sempre a economia, estúpido”.
Como as pessoas veem Vazio agora quando abrem suas carteiras ou ligam o motor de seus carros, os democratas podem muito bem perder o Congresso no outono, especialmente se a Suprema Corte atrasar o envio dos direitos ao aborto de volta aos Estados Unidos, ou os republicanos forem ambíguos sobre o problema.
Depois disso, o envelhecido e estúpido Lameduck, que os EUA chamam de presidente, será um alvo fácil para praticamente qualquer um, até mesmo o Donald.
***
Julian Macfarlane é um analista/escritor de mídia canadense. 40 anos no Japão. Trabalhou para todas as grandes empresas japonesas, incluindo a Toyota, como consultor de mídia no Oriente Médio e também na maioria dos ministérios do governo, incluindo o Ministério das Relações Exteriores e o Gabinete do Primeiro Ministro. Mais de 200 artigos sobre eventos políticos e propaganda. Outro de "Ageing Young: You're Never Too Old To Rock 'n Roll", um estudo seminal de psicologia evolutiva. https://julianmacfarlane.substack.com/
Imagem em destaque: Secretário de Estado Antony J. Blinken se encontra com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, em Kiev, Ucrânia, em 6 de maio de 2021. [Foto do Departamento de Estado de Ron Przysucha]
Nenhum comentário:
Postar um comentário