O Congresso deve rejeitar o pedido à Rússia do Crazy AUMF (autorização pós 11 de setembro para uso da força militar
Por Daniel Larison
Os EUA não devem entrar na guerra na Ucrânia, e o Congresso deveria se recusar a aprovar qualquer medida que endosse a intervenção direta no conflito. O deputado Adam Kinzinger está patrocinando uma nova resolução autorizando o uso da força militar americana na guerra, e é vital que o Congresso a rejeite. Kinzinger tem sido um dos agitadores mais barulhentos da ação militar na Ucrânia, e ele quer essa autorização para dar ao presidente carta branca para levar os EUA a uma guerra potencialmente catastrófica.
A resolução de Kinzinger dará ao presidente autorização para usar a força para “ajudar” a “defender e restaurar a integridade territorial da Ucrânia” no caso de um ataque biológico, químico ou nuclear russo. Agrupar esses tipos de ataques serve para borrar as diferenças entre eles e, se a resolução for aprovada, traçará uma linha vermelha desnecessária que os EUA estariam sob pressão para aplicar. O presidente deve deixar claro que não quer a autoridade que Kinzinger está propondo, e os colegas de Kinzinger no Congresso devem repudiar firmemente seu belicismo votando contra sua resolução.
Se os EUA fizerem o que Kinzinger quer, isso levará, na melhor das hipóteses, a uma guerra perigosa e desnecessária para os Estados Unidos e, na pior, levará a uma troca nuclear que devastará nosso país e grande parte do mundo. Não faz sentido responder aos ataques não convencionais russos com uma intervenção armada que torna mais provável que a Rússia lance muitos ataques nucleares. O governo russo deixou bem claro que a intervenção direta de potências externas na Ucrânia desencadeará uma resposta severa, e isso é amplamente considerado como incluindo o uso de armas nucleares. Seria imprudente ao extremo supor que a liderança russa está blefando sobre isso.
Como a resolução se refere à “restauração” da integridade territorial da Ucrânia, isso implica que os EUA deveriam participar da retomada de cada centímetro de território que está sob controle russo desde 2014. Isso presumivelmente incluiria o uso de forças dos EUA para tomar a Crimeia, que Moscou agora considera fazer parte do seu território. Se a intervenção direta dos EUA na guerra não provocasse imediatamente uma escalada maior da Rússia, tentar tomar o controle da Crimeia certamente o faria.
A resolução obscurece a realidade do que estaria envolvido em fornecer essa “assistência”, uma vez que necessariamente significará uma guerra aberta com a Rússia e, presumivelmente, exigirá violentos ataques dos EUA em solo russo. Uma vez que as forças dos EUA comecem a atacar os militares russos, a retaliação contra os EUA e seus aliados europeus será inevitável. Isso significaria transformar uma guerra local em uma guerra geral entre os dois estados com os maiores arsenais nucleares do planeta. Não há cenário em que uma guerra geral entre os EUA e a Rússia resulte em algo além de morte e destruição em massa para todas as partes. Ativamente cortejar esse resultado como Kinzinger faz é pura loucura. Apesar de toda a conversa de Kinzinger sobre “ficar com nossos aliados”, seu curso de ação preferido muito provavelmente levaria a enormes perdas de vidas em dezenas de países aliados.
Mesmo que as consequências do uso da força não fossem tão graves, seria tolice autorizar o uso da força antecipadamente. Já vimos antes com a resolução do Golfo de Tonkin e a AUMF de 2002 o que acontece quando o Congresso entrega uma autoridade geral e aberta ao presidente, e também sabemos como essas autorizações podem ser estendidas e aplicadas de maneiras que não pretendiam ser usado. O Congresso nunca deveria se oferecer para dar ao presidente autoridade para travar uma guerra, especialmente uma tão potencialmente custosa e desastrosa quanto uma guerra com a Rússia pela Ucrânia. Pré-autorizações como a que Kinzinger propõe são o equivalente em política externa a armas carregadas, e prematuramente cedem autoridade ao presidente para decidir sobre a questão da guerra. Nada de bom pode vir deles, e eles são projetados com o único propósito de levar os EUA a guerras que não têm nada a ver com a defesa deste país.
Entre seus outros defeitos, a resolução também usa linguagem desonesta. O texto da resolução refere-se à defesa da “integridade territorial dos aliados dos Estados Unidos”, mas a Ucrânia é o único país cujo território é mencionado na resolução. Crucialmente, a Ucrânia não é e nunca foi um aliado dos Estados Unidos. Não só os EUA não são obrigados a ir à guerra pela Ucrânia, como também não têm interesses vitais na Ucrânia que possam justificar fazê-lo. A descrição de Kinzinger da Ucrânia como aliada é um pouco de prestidigitação que muitos falcões de ambos os partidos usaram antes, mas não resiste a um escrutínio. Ele está pedindo aos EUA que defendam o território dos aliados, mas é exatamente isso que ir à guerra para defender a Ucrânia não seria.
Entrar em guerra com a Rússia não é do interesse dos Estados Unidos ou de seus aliados no tratado, e não há cenário plausível em que seja.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário