A nova Guerra Fria multipolar

A “Moderna Guerra Fria” de Washington contra a África. Cimeira da SADC rejeita projeto de lei anti-Rússia no Congresso dos EUA

Organização regional de 16 membros na África Austral exerce independência da guerra do Pentágono na Ucrânia

Por Abayomi Azikiwe

 

***

Uma recente reunião da Comunidade para o Desenvolvimento da África Austral (SADC) manifestou o seu descontentamento com a recente legislação a caminho do Congresso dos Estados Unidos que visa punir o continente pelas suas relações diplomáticas e comerciais com a Federação Russa.

Este evento foi convocado sob o tema “Promover a industrialização através do agroprocessamento, beneficiamento mineral e cadeias de valor regionais para o crescimento econômico inclusivo e resiliente”. necessidade urgente de melhorar a implementação dos programas de industrialização e integração de mercado da SADC, conforme contido no seu quadro de desenvolvimento que abrange os anos de 2020-2030.

Uma declaração emitida no rescaldo da 42ª Cimeira Anual da SADC, segue um padrão entre os estados membros da União Africana (UA) que enfatizou a necessidade de procurar uma solução diplomática para a operação militar especial russa na Ucrânia.

Líderes da SADC reúnem-se na RDC (Fonte: Abayomi Azikiwe)

Muitos estados membros da SADC eram líderes dentro dos movimentos de libertação nacional transformados em partidos políticos que conquistaram o poder do estado através de prolongadas lutas armadas e de massas. Desde 1980, quando a sua antecessora, a Conferência de Coordenação do Desenvolvimento da África Austral (SADCC), foi formada, a federação regional tem fomentado a cooperação económica e diplomática em todo o subcontinente e além. Há trinta anos, em Agosto de 1992, a SADC transformou-se nas suas actuais estruturas durante uma cimeira na recém-independente República da Namíbia.

A adesão à SADC cresceu nas últimas três décadas com a independência da África do Sul e a filiação da República Democrática do Congo (RDC), União das Comores, Seychelles, Madagáscar e Maurícias. O órgão regional forneceu forças de manutenção da paz em tempos de crise nacional em vários estados membros, bem como negociou soluções sustentáveis ​​para crises políticas e constitucionais na região. Esta região da África é bem dotada de recursos naturais, incluindo minerais estratégicos, petróleo e depósitos de gás natural de enorme magnitude. Consequentemente, os estados imperialistas continuaram a exercer influência na região. A República do Zimbabué, membro fundador da SADC, está sujeita a sanções ocidentais há mais de vinte anos.

Nos últimos meses, as entidades da UA e da SADC resistiram à pressão de Washington, dos Estados da União Europeia (UE) e da OTAN para intervir politicamente em aliança com os EUA na sua desastrosa aventura militar na Europa de Leste. A guerra desencadeada pela política externa do governo do presidente Joe Biden custou milhares de vidas enquanto deslocou milhões e resultou em uma crescente crise energética e alimentar.

Fonte: Abayomi Azikiwe

Na Cimeira da SADC de Agosto, a federação reiterou os seus pontos de vista sobre a situação actual na Europa de Leste e a necessidade de os Estados africanos exercerem o seu direito à autodeterminação e uma política externa independente.

Em um post em seu site , revela que o Presidente da SADC enfatizou em relação à atual situação mundial:

“A África está pronta para trabalhar com o resto do mundo como um parceiro igualitário e não deixará ninguém ditar os termos do engajamento, pois o continente tem capacidade para financiar sua própria trajetória de desenvolvimento. Presidente cessante da Comunidade para o Desenvolvimento da África Austral (SADC), o Presidente Lazarus McCarthy Chakwera do Malawi disse isto na 42ª Cimeira da SADC em Kinshasa, República Democrática do Congo. 'Não há ninguém fora da África que venha construir a África do jeito que queremos que ela seja construída. Não os americanos. Não os europeus. Não os asiáticos', disse o presidente Chakwera. 'Eles podem nos dar uma estrada aqui e ali, um estádio ou dois, alguns milhões de dólares que não são mais do que trocados para eles e isso não é nada comparado às quantias que eles dão uns aos outros como ocidentais ou orientais.

Legislação dos EUA infringe a soberania africana

O projeto de lei do Congresso nos EUA pretende proteger contra os supostos esforços nefastos da Federação Russa para estender sua influência na África. A realidade é que a Rússia, e ainda mais durante os dias da União Soviética, avançou a independência africana, unidade e orientação socialista entre os anos 1950 e 1980.

Milhares de estudantes africanos estudaram na antiga União Soviética e na Rússia de hoje. Existem inúmeros projetos econômicos, culturais e sociais conjuntos entre Moscou e vários estados membros da UA. Mais tarde, em novembro-dezembro deste ano, a cúpula russo-africana se reunirá novamente em Adis Abeba, Etiópia, a sede da UA.

Consequentemente, a recente ofensiva da Guerra Fria de Washington contra o continente é uma manobra hostil para minar a capacidade dos estados africanos de conduzir o comércio e outras formas de cooperação com a Rússia. O comércio extensivo de produtos e insumos agrícolas entre Moscou, Ucrânia e os estados membros da UA foi severamente prejudicado devido às sanções ocidentais e à guerra por procuração contra a Rússia.

Não há garantia de que tal legislação não seja estendida para incluir a República Popular da China, a República Islâmica do Irã, a República de Cuba, a República Bolivariana da Venezuela, entre outros estados independentes. Na verdade, todas essas nações foram alvo de medidas econômicas coordenadas pela Casa Branca, Congresso, Departamento de Estado, Pentágono e corporações multinacionais baseadas em Wall Street.

De acordo com um relatório publicado pela Modern Diplomacy:

“Rotulado como o “Ato de Combate às Atividades Russas Malignas na África” (HR 7311) foi aprovado em 27 de abril pela Câmara dos Representantes em uma maioria bipartidária de 419-9 e provavelmente será aprovado pelo Senado, que é dividido igualmente entre os democratas e os republicanos. Esta medida legislativa é amplamente redigida, permitindo que o Departamento de Estado monitore a política externa da Federação Russa na África, incluindo assuntos militares e qualquer esforço que Washington considere como 'influência maligna'.

Na realidade, a influência mais maligna no continente deriva dos séculos exploradores e opressivos sistemas de escravização, colonialismo, colonização-colonial e neocolonialismo que serviram para sufocar o desenvolvimento africano. A legislação dos EUA é claramente mais um mecanismo para estender a hegemonia imperialista sobre os estados membros da UA.

Como disse o Presidente Chakwera do Malawi durante o seu discurso de despedida como Presidente da SADC:

“No tempo de nossos antepassados, eles vieram aqui e roubaram nações inteiras e seres humanos da África, e agora em nosso tempo, eles vieram trazendo presentes e empréstimos e se não tivermos cuidado, estes serão o cavalo de Tróia usado para roubar de nós as riquezas de nossos minerais, nossa água doce, nosso talento humano e nossa terra fértil. Devemos defender o que é nosso e garantir que ninguém nos tire o que é nosso. Se o mundo quer o que temos, eles devem comprá-lo em um comércio justo para que possamos usar os lucros para construirmos novas cidades, novas universidades, novas infraestruturas, novas indústrias e novos programas que tirarão nosso povo da pobreza e atender às necessidades dos mais vulneráveis ​​entre nós, incluindo pessoas com deficiência. Com os recursos que temos, nos recusamos a ser mendigos de quem quer que seja, e com a união que temos, devemos nos recusar a permitir que alguém nos roube ou nos use para roubar de nosso próprio povo ou uns aos outros. Então, vamos mostrar e dizer ao mundo a uma só voz que a África está aberta para negócios, mas não está à venda”.

A Guerra Fria Moderna se Intensifica

A Cimeira da SADC surge num momento de intensas ofensivas diplomáticas no continente africano onde líderes dos EUA e França visitaram vários estados membros da UA. O secretário de Estado Antony Blinken visitou três países em agosto. Sua missão malsucedida foi influenciar os governos a se voltarem contra Moscou e Pequim.

A turnê de Blinken ocorreu depois que o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, visitou Uganda e Etiópia para fazer os preparativos para a próxima cúpula na Etiópia. O presidente francês Emmanuel Macron passou três dias na Argélia junto com altos executivos do setor de energia cujo objetivo era negociar um aumento no fornecimento de gás natural ao país.

A legislação anti-russa no Congresso é parte integrante da campanha de propaganda e guerra psicológica destinada a estender a influência imperialista internacionalmente. Progressistas, ativistas antiguerra e anti-imperialistas baseados nos estados capitalistas ocidentais devem reconhecer essas maquinações de Washington e seus aliados pelo que elas realmente representam. Até que a máquina de guerra do Pentágono seja desfinanciada e desmantelada, não pode haver nenhuma melhoria significativa nas condições sociais dos trabalhadores e dos povos oprimidos tanto nos estados industriais ocidentais quanto no Sul Global.

*

A imagem em destaque é de Abayomi Azikiwe

https://valdaiclub.com/about/experts/20354/

A crise de alimentos e pobreza como armas de guerra dos EUA

Uma crise de alimentos e pobreza projetada para garantir o domínio contínuo dos EUA

Por Colin Todhunter

***

Em março de 2022, o  secretário-geral da  ONU, Antonio Guterres  , alertou  para um “furacão de fome e um colapso do sistema alimentar global” após a crise na Ucrânia. 

Guterres disse que os preços de alimentos, combustíveis e fertilizantes estavam subindo rapidamente com a interrupção das cadeias de suprimentos e acrescentou que isso está atingindo os mais pobres com mais força e plantando as sementes para a instabilidade política e agitação em todo o mundo.

De acordo com o  Painel Internacional de Especialistas em  Sistemas Alimentares Sustentáveis , atualmente há alimentos suficientes e nenhum risco de escassez global de alimentos.

Vemos uma abundância de alimentos, mas os preços dispararam. A questão não é a escassez de alimentos, mas a especulação sobre commodities alimentares e a manipulação de um sistema alimentar global inerentemente falho que atende aos interesses dos comerciantes corporativos do agronegócio e fornecedores de insumos às custas das necessidades das pessoas e da segurança alimentar genuína.

A guerra na Ucrânia é um conflito geopolítico comercial e energético. Trata-se em grande parte dos EUA se envolverem em uma guerra por procuração contra a Rússia e a Europa, tentando separar a Europa da Rússia e impondo sanções à Rússia para prejudicar a Europa e torná-la ainda mais dependente dos EUA.

O economista professor  Michael Hudson  afirmou recentemente que, em última análise, a guerra é contra a Europa e a Alemanha. O objetivo das sanções é impedir que a Europa e outros aliados aumentem seu comércio e investimento com a Rússia e a China.

As políticas neoliberais desde a década de 1980 esvaziaram a economia dos EUA. Com sua base produtiva severamente enfraquecida, a única maneira de os EUA manterem a hegemonia é minar a China e a Rússia e enfraquecer a Europa.

Hudson diz que, a partir de um ano atrás, Biden e os neocons dos EUA tentaram bloquear o Nord Stream 2 e todo o comércio (de energia) com a Rússia para que os EUA pudessem monopolizá-lo.

Apesar da 'agenda verde' que está sendo promovida, os EUA ainda dependem de energia baseada em combustíveis fósseis para projetar seu poder no exterior. Mesmo com a Rússia e a China se afastando do dólar, o controle e o preço do petróleo e do gás (e a dívida resultante) em dólares continuam sendo fundamentais para as tentativas dos EUA de manter a hegemonia.

Os EUA sabiam de antemão como as sanções à Rússia se desenrolariam. Eles serviriam para dividir o mundo em dois blocos e alimentar uma nova guerra fria com os EUA e a Europa de um lado, sendo a China e a Rússia os dois principais países do outro.

Os formuladores de políticas dos EUA sabiam que a Europa seria devastada por preços mais altos de energia e alimentos e os países importadores de alimentos no Sul Global sofreriam devido ao aumento dos custos.

Não é a primeira vez que os EUA arquitetam uma grande crise para manter a hegemonia global e um aumento nos preços das principais commodities que efetivamente prendem os países à dependência e à dívida.

Em 2009,  Andrew Gavin Marshall  descreveu como em 1973 – não muito depois de sair do padrão-ouro – Henry Kissinger foi essencial para manipular os eventos no Oriente Médio (a guerra árabe-israelense e a 'crise energética'). Isso serviu para continuar a hegemonia global para os EUA, que praticamente faliram devido à guerra no Vietnã e foram ameaçados pela ascensão econômica da Alemanha e do Japão.

Kissinger ajudou a garantir enormes aumentos no preço do petróleo da OPEP e, portanto, lucros suficientes para as companhias petrolíferas anglo-americanas que se alavancaram demais no petróleo do Mar do Norte. Ele também cimentou o sistema petrodólar com os sauditas e, posteriormente, colocou as nações africanas, que haviam embarcado em um caminho de industrialização (baseada no petróleo), em uma esteira de dependência e dívida devido ao aumento dos preços do petróleo.

Acredita-se amplamente que a política de preços elevados do petróleo visava prejudicar a Europa, o Japão e o mundo em desenvolvimento.

Hoje, os EUA estão novamente travando uma guerra contra vastas faixas da humanidade, cujo empobrecimento visa garantir que permaneçam dependentes dos EUA e das instituições financeiras que ele usa para criar dependência e endividamento – o Banco Mundial e o FMI.

Centenas de milhões experimentarão (estão experimentando) pobreza e fome devido à política dos EUA. Essas pessoas (aquelas com as quais os EUA e a Pfizer et al supostamente se importavam tanto e queriam dar um soco em cada um de seus braços) são vistas com desprezo e danos colaterais no grande jogo geopolítico.

Ao contrário do que muitos acreditam, os EUA não calculou mal o resultado das sanções impostas à Rússia. Michael Hudson observa que os preços da energia estão aumentando, beneficiando as empresas petrolíferas dos EUA e o balanço de pagamentos dos EUA como exportador de energia. Além disso, ao sancionar a Rússia, o objetivo é reduzir as exportações russas (de trigo e gás usados ​​na produção de fertilizantes) e, portanto, aumentar os preços das commodities agrícolas. Isso também beneficiará os EUA como exportador agrícola.

É assim que os EUA procuram manter o domínio sobre outros países.

As políticas atuais são projetadas para criar uma crise alimentar e de dívida especialmente para as nações mais pobres. Os EUA podem usar essa crise da dívida para forçar os países a continuar privatizando e vendendo seus ativos públicos para pagar as dívidas para pagar as importações mais altas de petróleo e alimentos.

Essa estratégia imperialista vem por trás de empréstimos de 'alívio COVID' que serviram a um propósito semelhante. Em 2021, uma revisão da Oxfam dos empréstimos do FMI COVID-19 mostrou que 33 países africanos foram incentivados a seguir políticas de austeridade. Os países mais pobres do mundo devem pagar US$ 43 bilhões em pagamentos de dívidas em 2022, o que poderia cobrir os custos de suas importações de alimentos.

A Oxfam e a Development Finance International também revelaram que 43 dos 55 estados membros da União Africana enfrentam cortes de gastos públicos totalizando US$ 183 bilhões nos próximos cinco anos.

O fechamento da economia mundial em março de 2020 ('lockdown') serviu para desencadear um processo de endividamento global sem precedentes. As condicionalidades significam que os governos nacionais terão que capitular às demandas das instituições financeiras ocidentais. Essas dívidas são em grande parte denominadas em dólares, ajudando a fortalecer o dólar americano e a alavancagem dos EUA sobre os países.

Os EUA estão criando uma nova ordem mundial e precisam garantir que grande parte do Sul Global permaneça em sua órbita de influência, em vez de terminar no campo russo e especialmente chinês e em sua iniciativa de cinturão para a prosperidade econômica.

Pós-COVID, é disso que se trata a guerra na Ucrânia, as sanções à Rússia e a crise de alimentos e energia projetados.

Em 2014,  Michael Hudson  afirmou que os EUA conseguiram dominar a maior parte do Sul Global por meio da agricultura e do controle do suprimento de alimentos. A estratégia de empréstimos geopolíticos do Banco Mundial transformou países em áreas de déficit alimentar, convencendo-os a cultivar culturas comerciais – plantações de exportação – a não se alimentarem com suas próprias culturas alimentares.

O setor de petróleo e o agronegócio se uniram no quadril como parte da estratégia geopolítica dos EUA.

A noção dominante de 'segurança alimentar' promovida por atores globais do agronegócio como Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge e Louis Dreyfus e apoiada pelo Banco Mundial é baseada na capacidade de pessoas e nações comprarem alimentos. Não tem nada a ver com autossuficiência e tudo a ver com mercados globais e cadeias de suprimentos controladas por gigantes do agronegócio.

Junto com o petróleo, o controle da agricultura global tem sido um pilar da estratégia geopolítica dos EUA por muitas décadas. A Revolução Verde foi exportada como cortesia de  interesses ricos em petróleo  e as nações mais pobres adotaram o modelo de agricultura dependente de produtos químicos e petróleo do agrocapital que exigia empréstimos para insumos e desenvolvimento de infraestrutura relacionada.

Implicava aprisionar as nações em um sistema alimentar globalizado que depende da monocultura de commodities de exportação para ganhar divisas vinculadas ao pagamento da dívida soberana em dólares e às diretivas de 'ajuste estrutural' do Banco Mundial/FMI. O que vimos foi  a transformação  de muitos países de autossuficiência alimentar em áreas de déficit alimentar.

E o que também vimos são países sendo colocados em esteiras de produção de commodities agrícolas. A necessidade de moeda estrangeira (dólares americanos) para comprar petróleo e alimentos reforça a necessidade de aumentar a produção de culturas de rendimento para exportação.

O Acordo sobre Agricultura (AoA) da Organização Mundial do Comércio estabeleceu o regime comercial necessário para esse tipo de dependência corporativa que se disfarça de 'segurança alimentar global'.

Isso é explicado em um relatório de julho de 2022 da Navdanya International –  Semeando Fome, Colhendo Lucros – Uma Crise Alimentar por Design  – que observa que as leis de comércio internacional e a liberalização do comércio beneficiaram o grande agronegócio e continuam pegando carona na implementação da Revolução Verde.

O relatório afirma que o lobby e as negociações comerciais dos EUA foram liderados pelo ex-CEO da Cargill Investors Service e executivo da Goldman Sachs – Dan Amstutz – que em 1988 foi nomeado negociador-chefe da Rodada Uruguai do GATT por Ronald Reagan. Isso ajudou a consagrar os interesses do agronegócio americano nas novas regras que governariam o comércio global de commodities e as ondas subsequentes de expansão da agricultura industrial.

O AoA removeu a proteção dos agricultores dos preços e flutuações do mercado global. Ao mesmo tempo, foram feitas exceções para os EUA e a UE continuarem subsidiando sua agricultura em benefício do grande agronegócio.

Notas de Navdanya:

“Com a remoção das proteções tarifárias e subsídios estatais, os pequenos agricultores ficaram na miséria. O resultado tem sido uma disparidade entre o que os agricultores ganham pelo que produzem, versus o que os consumidores pagam, com os agricultores ganhando menos e os consumidores pagando mais, já que os intermediários do agronegócio recebem o maior corte”.

A 'segurança alimentar' levou ao desmantelamento da soberania alimentar e da autossuficiência alimentar em prol da integração do mercado global e do poder corporativo.

Não precisamos ir além da Índia para ver isso em ação. A recente legislação agrícola agora revogada na Índia visava dar ao país a 'terapia de choque' do neoliberalismo que outros países experimentaram.

A legislação “liberalizante” visava em parte beneficiar os interesses do agronegócio dos EUA e prender a Índia na insegurança alimentar, obrigando o país a erradicar seus estoques de alimentos – tão vitais para a segurança alimentar do país – e, em seguida, concorrer por alimentos em um mercado global volátil de comerciantes do agronegócio com suas reservas internacionais.

O governo indiano só foi impedido de seguir essa rota pelo protesto massivo de fazendeiros que durou um ano.

A crise atual também está sendo alimentada pela especulação. Navdanya cita uma  investigação da Lighthouse Reports  e  The Wire  para mostrar como a especulação de empresas de investimento, bancos e fundos de hedge sobre commodities agrícolas está lucrando com o aumento dos preços dos alimentos. Os preços futuros das commodities não estão mais vinculados à oferta e demanda reais no mercado, mas baseiam-se puramente na especulação.

Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus e fundos de investimento como Black Rock e Vanguard continuam a fazer enormes assassinatos financeiros, resultando na quase duplicação do preço do pão em alguns países mais pobres.

A cínica 'solução' promovida pelo agronegócio global para a atual crise alimentar é incitar os agricultores a produzir mais e buscar melhores rendimentos como se a crise fosse a de subprodução. Significa mais insumos químicos, mais técnicas de engenharia genética e afins, colocando mais agricultores endividados e presos na dependência.

É a mesma velha mentira da indústria de que o mundo passará fome sem seus produtos e exige mais deles. A realidade é que o mundo enfrenta a fome e o aumento dos preços dos alimentos por causa do sistema que o grande agronegócio instituiu.

E é a mesma velha história – lançar novas tecnologias em busca de um problema e depois usar crises como justificativa para sua implantação, ignorando as razões subjacentes a tais crises.

Navdanya apresenta possíveis soluções para a situação atual com base em princípios de agroecologia, linhas de abastecimento, soberania alimentar e democracia econômica – políticas que foram descritas detalhadamente em muitos artigos e relatórios oficiais ao longo dos anos.

Quanto à luta contra o ataque aos padrões de vida das pessoas comuns, o apoio está se acumulando entre o movimento trabalhista em lugares como o Reino Unido. O líder sindical ferroviário Mick Lynch está pedindo um movimento da classe trabalhadora baseado na solidariedade e na consciência de classe para lutar contra uma classe bilionária que está ciente de seus próprios interesses de classe.

Por muito tempo, 'classe' esteve ausente do discurso político dominante. É somente por meio de protestos organizados e unidos que as pessoas comuns terão alguma chance de impacto significativo contra a nova ordem mundial de autoritarismo tirânico e os ataques devastadores aos direitos, meios de subsistência e padrões de vida das pessoas comuns que estamos testemunhando.

*

EUA sob Biden tentando mudança de regime forçado na China?

Biden tentando derrubar Xi Jinping? Organizando a mudança de regime e a “revolução colorida” na China?

 

***Por Valery Kulikov

Este outono será um momento importante para a China – no XX Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês, os delegados confirmarão a estratégia e as prioridades de desenvolvimento da China e elegerão o líder do país para os próximos cinco anos. É provável que Xi Jinping, atual chefe do Partido, será reeleito para um terceiro mandato, pois a regra que limitava um secretário-geral a servir no máximo dois mandatos consecutivos foi abolida em 2018. Xi Jinping já serviu quase dez anos como chefe do partido chinês. Partido Comunista, durante o qual ele se concentrou consistentemente no fortalecimento da soberania nacional da China na arena política, bem como nas áreas de economia e comércio, defesa e ciências. Essa política certamente serviu para fortalecer sua autoridade pessoal na China, mas também suscitou a ira de Washington, que agora está determinado a encontrar uma maneira de removê-lo do poder.

Muitos membros do governo de Joe Biden expressaram abertamente sua oposição às políticas de Xi Jinping. Para citar apenas um exemplo, em maio deste ano, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, descreveu a China como “o desafio de longo prazo mais sério à ordem internacional” e ao “futuro que os americanos e as pessoas ao redor do mundo buscam”. A única resposta, acrescentou, é uma abordagem de “dissuasão integrada” e de “investir em nossa força”.

No início deste ano, George Soros, de 90 anos, que ganhou uma reputação nada invejável como patrocinador de “revoluções coloridas”, lançou pedidos mal disfarçados por uma mudança de regime em Pequim, chamando Xi Jinping de “principal ameaça à a ordem mundial liberal”.

Como alvo principal em sua tentativa de organizar uma “revolução colorida” na China, Soros e suas várias ONGs e outras organizações sociais optaram por se concentrar nos jovens políticos de alto escalão do país, na esperança de que eles possam funcionar como uma oposição efetiva aos veteranos e militares do Partido da China. Consciente de que esta parte da sociedade chinesa tem uma grande influência sobre a economia nacional e o setor financeiro, Soros estava calculando que Washington só precisaria dar a palavra para que eles provocassem uma crise social na China, empurrando centenas de milhões de chineses acima da linha da pobreza.

Por meio de sua Fundação, Soros tentou, portanto, seguir a fórmula usada para organizar “revoluções coloridas” em outros lugares: trabalhar com jovens chineses politicamente ativos, selecionando os candidatos mais “promissores” para estágios nos EUA e na Europa, onde poderiam ser treinados para servir os interesses do establishment político dos EUA.

O ex-diplomata norte-americano Roger Garside publicou um livro, intitulado  China Coup: The Great Leap to Freedom, onde descreveu como o líder chinês poderia ser derrubado em uma rebelião golpista por rivais políticos – ideias que também foram discutidas em um artigo de Robert Wihtol, publicado em 21 de setembro de 2021, no site do Australian Strategic Policy Institute, o Strategist. Roger Garside descreveu um cenário em que o presidente da China é forçado a se aposentar após uma “revolução colorida” na preparação para o 20º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês neste outono.

Nesse cenário, o gatilho para esse “golpe palaciano” é a ameaça de uma guerra comercial com os EUA, que prejudicaria a economia chinesa , após o que Washington esperaria uma mudança de poder e o início de reformas políticas na China.

Mas a “eminência cinzenta” envelhecida, juntamente com o atual presidente dos EUA, que é apenas um pouco mais jovem, claramente ignorou o fato de que, nos últimos cinco anos, Xi Jinping estabeleceu vários sistemas para combater a influência estrangeira, incluindo um comando fortalecido. hierarquia dentro do Partido Comunista Chinês , bem como campanhas anticorrupção. Como resultado, a campanha de sabotagem não saiu como planejado, e Washington mudou de rumo e embarcou em uma nova política anti-chinesa, desta vez focada no “problema de Taiwan”.

A escolha de Taiwan por Washington como ponto fulrcal de seu ataque à China não é coincidência. Seus ataques anteriores, focados na situação em Xinjiang, falharam. Isso ficou especialmente evidente nesta primavera, quando Michelle Bachelet, a Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, retornou de sua visita à Região Autônoma Uigur de Xinjiang e confirmou que a situação parecia normal. As comunidades muçulmanas de todo o mundo uniram-se para resistir à tentativa de usar a situação na região como arma contra a China.

As tentativas de Washington no verão de 2019 de organizar manifestações contra Xi Jinping em Hong Kong não foram mais bem-sucedidas. Até agora, as esperanças dos EUA de minar a China jogando a cartada de Hong Kong foram frustradas. Os planos dos EUA de reconhecer Hong Kong como um estado independente e estabelecer relações comerciais separadas com ele, cortando assim a China, foram frustrados, e os “especialistas” da Casa Branca foram então inspirados a usar Taiwan em seus ataques à China continental.

Esperando que a China quisesse evitar um confronto direto com os EUA, incluindo um possível conflito com as forças dos EUA no Estreito de Taiwan, em 2 de agosto, Joe Biden enviou Nancy Pelosi, líder do Partido Democrata na Câmara do Congresso, em uma viagem a Taiwan. . Seu objetivo não era apenas minar Xi Jinping, mas seduzir os eleitores norte-americanos com a promessa de uma “curta guerra vitoriosa” e, esperançosamente, aumentar seu desempenho nas próximas eleições de meio de mandato. Washington também está ciente de que no momento, pouco antes do 20º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês, a estabilidade – seja nas esferas social, econômica ou de política externa – é uma preocupação primordial para a China.

Depois de dar o primeiro passo em sua aposta taiwanesa, os EUA seguiram seu “sucesso” com mais missões políticas na ilha. Em 14 de agosto, uma delegação do Congresso dos Estados Unidos, chefiada pelo senador Ed Markey, apoiada por outros quatro senadores, chegou a Taiwan para uma visita de duas semanas. Em seguida, Eric Holcomb, governador republicano de Indiana, e, pouco depois, Marsha Blackburn, senadora do Tennessee, visitaram a ilha.

Em uma demonstração de lealdade aos EUA, a Lituânia, pronta para apoiar qualquer projeto liderado por Washington, enviou uma delegação chefiada pela vice-ministra dos Transportes Agne Vaiciukevičiūtė em uma viagem de cinco dias à ilha. O Japão seguiu o exemplo, enviando uma delegação chefiada por Shigeru Ishiba, ex-ministro da Defesa e respeitado estadista, em uma viagem de quatro dias a Taiwan. Pouco depois, outro legislador japonês, Keiji Furuya, também viajou para a ilha.

Ao organizar uma série de visitas de políticos leais à Casa Branca, Washington está claramente tentando forçar Taipei a fazer uma declaração oficial de independência, e esperando que a resposta contida da China a essas provocações seja vista como um golpe para a autoridade tanto de seus partido no poder e do próprio Xi Jinping.

Enquanto os eventos acima estão se desenrolando, os EUA e a China vêm montando demonstrações de poder militar nas águas ao redor de Taiwan – embora estejam bem cientes das consequências potencialmente desastrosas para ambos os países e para o resto do mundo, de tal ação. - chocalhar pelas principais potências nucleares.

Com a situação como está, é mais provável que os EUA continuem com suas provocações, na esperança de que a China calcule mal e se veja arrastada para um conflito arrasador. Mas Pequim está bem ciente dos planos cínicos de Washington. Xi Jinping deixou isso claro em um seminário recente, no qual pediu aos funcionários do partido que estejam vigilantes em relação ao impasse com os EUA: “O rejuvenescimento nacional não será um passeio no parque, e levará mais do que batidas de tambor batendo para chegar lá.”

Presidente foi oitavo e último líder da União Soviética

“EUA fora da Coreia”:

 

 “Exercício de decapitação” militar conjunto contra a Coreia do Norte. Lançamento de míssil da RPDC é “autodefesa”

Por Sara Flounders

 

A mídia corporativa ocidental descreveu o lançamento de dois mísseis pela República Popular Democrática da Coreia em 17 de agosto como ameaçador, agressivo e paranóico. O que a maioria da mídia não noticiou foram os exercícios militares anteriores dos EUA com o Japão e a Coréia do Sul no Havaí, em preparação para extensos exercícios de guerra na Coréia, que provocaram os dois tiros de alerta da RPDC.

Dezenas de milhares de sul-coreanos protestam em 13 de agosto, durante a primeira rodada de exercícios militares de 8 a 14 de agosto. Este “exercício militar” foi descrito como preparação para uma operação militar norte-americana-sul-coreana maior de 11 dias, de 22 de agosto a 1º de setembro. Crédito: Xinhua

Um artigo de 19 de agosto no Daily Beast, um site de notícias on-line, enfatizou um exercício militar terrestre, marítimo e aéreo mais longo e futuro desta forma: “EUA para enfurecer Kim Jong Un com assassinato em seco”. O artigo então diz:

“Pela primeira vez em anos, os exercícios conjuntos entre os EUA e a Coreia do Sul este mês culminarão em um teste de decapitação da liderança norte-coreana.

“Os EUA e a Coreia do Sul estão prestes a jogar jogos de guerra novamente, e desta vez eles estão indo para a jugular”, significando assassinar o líder da RPDC, Kim Jong Un . (thedailybeast.com, 19 de agosto)

A RPDC (Coreia do Norte) não realiza um teste nuclear desde 2017, quando esses exercícios especialmente agressivos de “cadeia de morte” e “decapitação” foram realizados pela última vez. Agora, há previsões de que a RPDC realizará novos testes nucleares em resposta.

A Coreia do Povo quer a paz, mas foi forçada a desenvolver armas nucleares para se defender. Apesar de décadas de ameaças e das mais duras sanções econômicas, eles se recusaram a se render.

Este espírito corajoso de Juche e autoconfiança merece o respeito e a solidariedade dos movimentos operários e ativistas anti-imperialistas em todo o mundo.

General dos EUA comanda militares sul-coreanos

Os exercícios ao largo da Coreia são descritos como um projeto conjunto da Coreia do Sul e das Forças Armadas dos EUA. Um general de quatro estrelas dos EUA comanda as forças armadas da Coréia do Sul, no entanto, e as forças armadas dos EUA comandam as forças sul-coreanas desde 1954, após a Guerra da Coréia de 1950-53.

Tal como acontece com a OTAN, os militares dos EUA permanecem no comando na Coreia do Sul. Os exercícios militares da OTAN estão sob o comando dos EUA e usam equipamentos e treinamento dos EUA. Washington tem “controle operacional” das forças armadas sul-coreanas.

De acordo com o "Stars and Stripes" de 16 de agosto, um jornal e site militar diário dos EUA, "os números exatos das tropas [do desdobramento] e equipamentos usados ​​para o próximo exercício não foram divulgados publicamente pelas Forças dos EUA na Coréia ou pelo Ministério da Defesa. .”

Durante o Ulchi Freedom Guardian em 2017, cerca de 50.000 membros do serviço sul-coreano e 17.500 dos EUA foram usados ​​para os exercícios aéreos, terrestres e marítimos. O USFK tem cerca de 28.500 soldados dos EUA na Coreia do Sul.

Como um insulto adicional ao povo coreano, o ex-ocupante colonial da Coréia antes da divisão e ocupação americana da Coréia do Sul, os militares japoneses, participará do exercício militar na Coréia. Há mais tropas americanas estacionadas no Japão do que na Coreia.

Confronto em três etapas

Ankit Panda do Carnegie Endowment descreveu ao Daily Beast a operação de treinamento em três estágios:

“Agora, as forças norte-americanas e coreanas vão além de seus exercícios teóricos de posto de comando, conhecidos como CPX, para exercícios de treinamento de campo (FTX).

“A 'cadeia de morte' é o primeiro eixo do 'plano de defesa de três eixos' da Coreia do Sul com foco 'na inteligência e capacidades de ataque necessárias para detectar e antecipar lançamentos de mísseis norte-coreanos.' O segundo é 'Punição e Retaliação Massiva da Coréia', KMPR, culminando na decapitação em que as forças especiais matam o alvo - um Kim Jong Un - em um golpe de choque intrincadamente coreografado. A terceira é a defesa aérea e antimísseis.”

O presidente da RPDC , Kim Jong Un , alertou que os EUA, ao “realizar exercícios conjuntos em larga escala, estão levando as relações a um ponto irreversível”.

Os termos “cadeia de morte” e “decapitação”, que envolveriam um ataque de drones de acordo com especialistas dos EUA, exacerbam as tensões com a RPDC.

O assassinato por drone dos EUA em 2 de janeiro de 2020 do general Qassem Soleimani do Irã, líder da Força Quds da Guarda Revolucionária e nove líderes políticos e militares iraquianos é um exemplo de ameaça de ataques de drones ilegais dos EUA.

O presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol ofereceu cinicamente à RPDC possíveis remessas de alimentos em troca de um acordo da RPDC para desarmar. Os EUA acompanharam o desarmamento forçado do Iraque e da Líbia com a destruição completa desses países. Os líderes norte-coreanos estão bem cientes dessa lição.

Legado da Guerra da Coréia

Desde 1945, os EUA dividiram unilateralmente a Coreia e instalaram governos fantoches no sul, desafiando o povo coreano.

Uma campanha de bombardeio dos EUA de 1950-53 nivelou a RPDC em uma guerra que matou mais de 3 milhões de coreanos. Aviões da Força Aérea dos EUA lançaram 420.000 bombas sobre os 400.000 habitantes de Pyongyang, capital da República Popular Democrática da Coreia. Nenhum edifício ficou de pé.

E foi a ocupação militar norte-americana da Coreia que instalou governos corruptos e repressivos.

O Acordo de Status das Forças (SOFA), que estabeleceu as regras que governam e protegem o pessoal dos EUA estacionado na Coréia do Sul, significa que os tribunais e as leis sul-coreanas não têm controle sobre o exército de ocupação dos EUA.

Os EUA mantêm 73 bases militares na Coreia do Sul. A Coreia do Sul é forçada a pagar por esta monstruosa ocupação. Agora eles são pressionados a pagar custos mais altos para hospedar essas tropas.

O acampamento Humphreys em Pyeongtaek, ao sul de Seul, é a maior base militar dos EUA no exterior, abrigando o quartel-general do USFK e milhares de soldados, trabalhadores civis e seus familiares.

Os exercícios militares combinados EUA-ROK, que preparam uma guerra total com a Coreia do Norte, evoluíram para exercícios de grande escala que mobilizam armas, equipamentos e tropas dos EUA na Península Coreana. Esses “jogos de guerra” dos EUA, que acontecem várias vezes por ano na Península Coreana, são uma ameaça para 80 milhões de coreanos – norte e sul.

Os exercícios militares envolveram o uso de bombardeiros B-2 e B-52H, projetados para lançar bombas nucleares, e porta-aviões e submarinos movidos a energia nuclear. Devido à sua escala e natureza provocativa, eles aumentam as tensões não apenas na Coréia, mas em toda a Ásia.

As duras sanções econômicas dos EUA à RPDC em todas as formas de produtos industriais, fertilizantes, produtos alimentícios e suprimentos médicos continuaram por mais de 70 anos, mesmo durante inundações, secas e a pandemia global de COVID-19.

Oposição em massa à ocupação dos EUA

Uma manifestação massiva de dezenas de milhares de sul-coreanos em 13 de agosto ocorreu durante a primeira rodada de exercícios militares de 8 a 14 de agosto, em preparação para uma operação militar norte-americana-sul-coreana maior de 11 dias de 22 de agosto a 1º de setembro.

O protesto de 13 de agosto exigiu a retirada de todas as forças dos EUA na Coreia do Sul e que o governo suspendesse o próximo exercício militar conjunto com os EUA e dissolvesse a aliança militar Coreia do Sul-EUA.

Por quase 70 anos desde o cessar-fogo em 1953, os EUA se recusaram a assinar um tratado de paz com a RPDC, para permitir relações pacíficas entre a Coreia do Sul e a Coreia do Norte ou encerrar a ocupação militar. Isso ameaça uma guerra renovada dos EUA. A militarização na península coreana cresceu continuamente nessas décadas.

A exigência de que os EUA finalmente assinem um tratado de paz com a República Popular Democrática da Coreia ressoa em toda a Coreia. Essa justa demanda merece nossa renovada solidariedade e apoio global.

EUA fora da Coreia!

Este artigo foi originalmente publicado no Workers World .