Mais de 5 bilhões de pessoas podem morrer de fome após uma guerra nuclear entre os EUA e a Rússia, segundo um estudo publicado recentemente na revista Nature Food. Cinzas e fuligem das cidades em chamas após a guerra entrariam na atmosfera e bloqueariam a luz do sol, consequentemente levando ao fracasso das colheitas, etc., e à morte.
Os resultados do estudo devem alertar todas as pessoas ao redor do mundo. “Os dados nos dizem uma coisa: devemos impedir que uma guerra nuclear aconteça”, disse o professor de ciências climáticas e coautor do estudo Alan Robock. Robock disse: “O Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares, de cinco anos, foi ratificado por 66 nações, mas nenhum dos nove estados nucleares. Nosso trabalho deixa claro que é hora de esses nove estados ouvirem a ciência e o resto do mundo e assinarem este tratado”.
Até hoje, a maioria das suposições sobre a guerra nuclear se concentra nas mortes e destruições devido aos bombardeios.
Mas o estudo mais recente constata que o sofrimento real da humanidade viria nos anos após a guerra, pois haverá quebra das cadeias de suprimentos e devastação da infraestrutura, e os problemas desses problemas aumentarão com o efeito de um inverno nuclear nas plantações de alimentos. . Então, não há outra opção a não ser se opor à guerra. Na questão da guerra nuclear, o imperialismo e as economias e políticas de interesses que levam a armamentos nucleares devem ser combatidos.
O estudo (Xia, L., Robock, A., Scherrer, K. et al , “Global food insecurity and famine from redução de colheita, pesca marinha e produção de gado devido à interrupção climática da injeção de fuligem de guerra nuclear”, Nature Food , 2022 , (veja isto ), 15 de agosto, (veja isto ) foi conduzido por cientistas da Universidade Rutgers, EUA.
Em uma guerra nuclear, o efeito de resfriamento seria criado quando as cinzas de uma devastação nuclear entrassem na atmosfera e atingiriam um pico em um ou dois anos. O estudo conclui que a redução da temperatura duraria mais de uma década e também envolveria a redução da precipitação.
O efeito de resfriamento das cinzas que entram na atmosfera da Terra foi registrado após grandes erupções vulcânicas, incluindo a erupção de Laki em 1783 na Islândia ou a erupção de Tambora em 1815 na Indonésia. Ambas as erupções levaram a fomes e convulsões políticas.
Referindo-se a uma série de estudos, o relatório do estudo disse:
“Em uma guerra nuclear, bombas direcionadas a cidades e áreas industriais iniciariam tempestades de fogo, injetando grandes quantidades de fuligem na atmosfera superior, o que se espalharia globalmente e esfriaria rapidamente o planeta. Essas cargas de fuligem causariam interrupções decadais no clima da Terra, o que afetaria os sistemas de produção de alimentos em terra e nos oceanos.”
“[A] camada de ozônio seria destruída pelo aquecimento da estratosfera, produzindo mais radiação ultravioleta na superfície. Precisamos entender esse impacto no abastecimento de alimentos”, disse Lili Xia, principal autora do estudo.
Os cientistas estimaram os rendimentos das colheitas por país, mudanças nas pastagens de gado e pesca marinha; e analisou potenciais políticas de mitigação, incluindo a utilização de grãos de gado para alimentar humanos e aumentar as operações de pesca. Mas esses fatores tiveram um efeito insignificante sobre o abastecimento mundial de alimentos.
O estudo analisou seis cenários de guerra nuclear, incluindo cinco cenas menores de conflito nuclear, enquanto o sexto analisou um conflito de grande escala entre os EUA e a Rússia. As cenas menores incluíam o conflito nuclear Paquistão-Índia.
O relatório do estudo dizia:
# Mais de 2 bilhões de pessoas podem morrer de uma guerra nuclear Índia-Paquistão.
# Mais de 5 bilhões podem morrer de uma guerra nuclear EUA-Rússia.
O relatório do estudo dizia:
“Para uma guerra nuclear, o resfriamento global dependeria do rendimento das armas, do número de armas e dos alvos, entre outros fatores atmosféricos e geográficos.”
“Uma guerra entre a Índia e o Paquistão, que recentemente estão acumulando mais armas nucleares com maior rendimento, poderia produzir uma carga estratosférica de 5 a 47 Tg de fuligem. Uma guerra entre os Estados Unidos, seus aliados e a Rússia – que possui mais de 90% do arsenal nuclear global – poderia produzir mais de 150 Tg de fuligem e um inverno nuclear. Embora quantidades de injeção de fuligem na estratosfera pelo uso de menos armas nucleares tenham impactos globais menores, uma vez que uma guerra nuclear comece, pode ser muito difícil limitar a escalada”.
Após um conflito nuclear EUA-Rússia, segundo os modelos do estudo, a quantidade de produção global de alimentos cairia em 90% dentro de três a quatro anos, e 75% da população global passaria fome em dois anos.
O estudo descobriu: No caso de uma cena de guerra nuclear de menor escala, o suprimento global de alimentos teria um efeito desastroso – a produção calórica média seria reduzida em 7% globalmente em cinco anos, o que seria a maior mudança desde a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação. começou a manter registros em 1961.
O relatório do estudo dizia:
Os recentes incêndios florestais catastróficos no Canadá em 2017 e na Austrália em 2019 e 2020 produziram 0,3–1 Tg de fumaça (0,006–0,02 Tg fuligem), que foi posteriormente aquecida pela luz solar e elevada na estratosfera. A fumaça foi transportada ao redor do mundo e durou muitos meses. Isso adiciona confiança às nossas simulações [dos cientistas] que preveem que o mesmo processo ocorreria após a guerra nuclear.
O relatório do estudo disse: A contaminação radioativa local e as mudanças climáticas da guerra nuclear afetariam a comunidade de insetos.
No entanto, disse, a influência sobre pragas, polinizadores e outros insetos não é clara e, portanto, são necessários mais estudos.
O estudo não considerou a captura de peixes do interior, pois os peixes do interior contribuem com apenas 7% da produção total de peixes, e a pesca do interior não mudaria as principais conclusões deste estudo.
Os impactos diretos das mudanças climáticas no gado e nos peixes e o uso em larga escala de alimentos alternativos, exigindo pouca ou nenhuma luz para crescer em um ambiente frio, populações humanas reduzidas devido à mortalidade direta ou indireta e possível taxa de natalidade reduzida também não foram considerados no estudo. No entanto, alimentos alternativos, que requerem pouca ou nenhuma luz para crescer em ambiente frio, podem ser uma fonte de alimentos de emergência que salva vidas se esses sistemas de produção estiverem operacionais.
Os cientistas usaram um modelo climático global de última geração para calcular as mudanças climáticas e biogeoquímicas causadas por uma série de injeções de fuligem estratosférica, cada uma associada a um cenário de guerra nuclear; resultados combinados com suposições sobre como outras culturas agrícolas, pecuária e produção de peixes e comércio de alimentos podem mudar; e calculou a quantidade de alimentos que estaria disponível para cada país do mundo após uma guerra nuclear.
De acordo com o relatório do estudo, “para uma guerra nuclear regional, grandes partes do mundo podem sofrer fome. O uso de culturas alimentadas ao gado como alimento humano poderia compensar as perdas de alimentos localmente, mas teria impactos limitados na quantidade total de alimentos disponíveis globalmente, especialmente com grandes injeções de fuligem atmosférica quando o crescimento de culturas e pastagens seria severamente prejudicado pela perturbação climática resultante . Reduzir o desperdício doméstico de alimentos pode ajudar nos pequenos casos de guerra nuclear, mas não nas guerras nucleares maiores, devido à grande redução causada pelo clima na produção geral”.
Os cientistas descobriram “quedas de colheitas particularmente graves nos principais países exportadores, como Rússia e EUA, o que poderia facilmente desencadear restrições à exportação e causar graves interrupções em países dependentes de importação”. Sua “resposta de não comércio ilustra esse risco – os países africanos e do Oriente Médio seriam severamente afetados”.
A “Nova Zelândia”, de acordo com o relatório do estudo, “também sofreria impactos menores do que outros países” e “A Austrália e a Nova Zelândia provavelmente veriam um influxo de refugiados da Ásia e de outros países com insegurança alimentar”.
O relatório do estudo dizia:
“O resfriamento de guerras nucleares causa limitações de temperatura para as colheitas, levando ao atraso na maturidade fisiológica e estresse adicional pelo frio. A redução de calorias da agricultura e da pesca marinha mostra diferenças regionais, com as reduções percentuais mais fortes em altas latitudes no Hemisfério Norte. Mesmo para o caso Índia-Paquistão, muitas regiões se tornam inadequadas para a agricultura por vários anos. [….] As nações com armas nucleares nas regiões de latitude média a alta (China, Rússia, Estados Unidos, França, Coreia do Norte e Reino Unido) apresentam reduções de calorias de 30% a 86%, e em latitudes mais baixas (Índia, Paquistão e Israel), a redução é inferior a 10%. Os impactos nas nações em guerra provavelmente serão dominados por problemas locais, como destruição de infraestrutura, contaminação radioativa e interrupções na cadeia de suprimentos,
“Os impactos climáticos”, concluiu o estudo, “durariam cerca de uma década, mas atingiriam o pico nos primeiros anos”.
Desde muitos anos, os cientistas estão alertando sobre guerra/armas nucleares. Com este último alerta dos cientistas, as fontes que criam/envolvem o negócio de armamentos nucleares, criando condições para a fabricação de armas nucleares e competições precisam ser identificadas; e a informação deve ser disseminada entre os povos, para que eles levantem vozes e se oponham a essas fontes de/interesses que levam a armas nucleares e ameaças de guerra nuclear. Esta não é uma tarefa apenas das classes trabalhadoras. É uma tarefa de todas as classes que encontram sua sobrevivência ameaçada com armas nucleares/guerra, que não têm interesse em armamentos nucleares. Não deve ser esquecido que os interesses de apenas um círculo muito pequeno estão envolvidos e se beneficiam dos negócios de armamento nuclear/guerra nuclear.
Os números a seguir são do relatório do estudo, que ajudam a compreender melhor o problema que os cientistas pesquisaram.
Fig. 1: Impactos climáticos por ano após diferentes injeções de fuligem de guerra nuclear.
a – f , Mudanças na temperatura da superfície ( a ), radiação solar ( c ) e precipitação ( e ) média nas regiões de cultivo global de 2000 e temperatura da superfície do mar ( b ), radiação solar ( d ) e produtividade primária líquida ( f ) ao longo os oceanos seguindo os seis cenários estratosféricos de carregamento de fuligem estudados aqui por 15 anos após uma guerra nuclear […]. Essas variáveis são as forças climáticas diretas para os modelos de safra e pesca. Os eixos y da esquerda são as anomalias das variáveis climáticas mensais da guerra nuclear simulada menos a climatologia da simulação de controle, que é a média de 45 anos de simulação. O certo os eixos y são a mudança percentual em relação à simulação de controle. As guerras acontecem em 15 de maio do ano 1, e os rótulos do ano são em 1º de janeiro de cada ano. Para comparação, durante a última Idade do Gelo, há 20.000 anos, as temperaturas médias globais da superfície eram cerca de 5°C mais frias do que as atuais. As temperaturas do oceano diminuem menos do que para as culturas devido à grande capacidade de aquecimento do oceano. A perda de radiação solar do oceano é menor do que para as culturas porque a maioria dos oceanos está no Hemisfério Sul, onde há um pouco menos de fumaça.
Fig. 2: Mudanças na produção de calorias para culturas e peixes, e mudança acumulada de carbono para gramíneas após diferentes injeções de fuligem de guerra nuclear.
a – c , Mudanças na produção calórica anual média global das culturas (%; milho, trigo, arroz e soja, ponderadas por sua produção observada (2010) e teor calórico; a ), mudanças na produção de peixes marinhos (%; b ) e culturas combinadas e alterações na produção de calorias dos peixes (%; c ) após a guerra nuclear para os diferentes cenários de injeção de fuligem. d , o carbono da folha da grama é uma combinação de gramíneas C3 e C4, e a mudança é calculada como carbono acumulado anual. Para contextualizar, a linha cinza (e a área sombreada) em um são a média (e desvio padrão) de seis modelos de culturas do Global Gridded Crop Model Intercomparison (GGCMI […]) no cenário de 5 Tg. O CLM5crop mostra uma resposta conservadora à guerra nuclear em comparação com a resposta GGCMI multimodelo.
Fig. 3: Dieta humana média global e composição de proteínas e uso de produtos à base de plantas.
a , Composição média global da dieta humana. As porcentagens são % das calorias disponíveis. Vegetal é legumes. b , Composição média global da dieta protéica humana. A captura selvagem marinha contribui com 75% dos peixes marinhos. As porcentagens são % da produção de matéria seca. c , Distribuição das quatro principais culturas de cereais e peixes marinhos entre alimentação humana e outros usos. As porcentagens são % da produção de matéria seca. d , Uso de produtos agrícolas em 2010 (% da produção de matéria seca baseada em culturas). A legenda do gradiente de cores em cinza em c ilustra o uso de diferentes culturas e peixes em cores. Enquanto os humanos consomem a maior parte do trigo e do arroz cultivados, a maior parte do milho e da soja são usados para alimentação do gado.
Fig. 4: Ingestão de alimentos (kcal per capita por dia) no ano 2 após diferentes injeções de fuligem de guerra nuclear.
O mapa da esquerda é o status de ingestão de calorias em 2010 sem comércio internacional; a coluna da esquerda é o caso da Pecuária ; a coluna do meio é o caso da Pecuária Parcial , com 50% da ração do gado utilizada para alimentação humana e os outros 50% ainda utilizados para alimentação do gado; e a coluna da direita é o Sem Gado caso, com 50% da ração animal utilizada para alimentação humana. Todos os mapas assumem que não há comércio internacional e que as calorias totais são distribuídas uniformemente dentro de cada nação. As regiões em verde médias de consumo alimentar podem sustentar a atividade física atual naquele país; as regiões em amarelo são a ingestão de calorias que fariam as pessoas perderem peso, e apenas a atividade física sedentária seria suportada; e as regiões em vermelho indicam que a ingestão calórica diária seria menor do que o necessário para manter uma taxa metabólica basal (também chamada de gasto energético de repouso) e, portanto, levaria à morte após um indivíduo esgotar suas reservas de energia corporal em gordura armazenada e músculo dispensável. 150 Tg + 50% de resíduos é metade do lixo doméstico adicionado ao consumo de alimentos e 150 Tg + 100% de resíduos é todo o lixo doméstico adicionado ao consumo de alimentos.
Fig. 5: Visão geral da ingestão global de calorias e sensibilidade às suposições de gado e desperdício de alimentos.
a , Mudança média global na ingestão de calorias por pessoa por dia no ano 2 pós-guerra sob o caso Pecuária (barras amarelas) e para o caso Pecuária Parcial (barras vermelhas), supondo que todos os alimentos e resíduos sejam distribuídos uniformemente. Para o caso da Pecuária Parcial , calorias adicionais potencialmente disponíveis pelo consumo humano de ração animal, principalmente milho e soja, são plotadas para várias porções de ração animal convertida (marcas de carrapato rosa), e a ração restante é usada para criação de gado. Níveis críticos de ingestão de alimentos estão marcados na margem direita. b, Sem o comércio internacional, a população global (%) que poderia ser sustentada, embora abaixo do peso, pela produção doméstica de alimentos no final do ano 2 após uma guerra nuclear se recebesse as calorias que sustentam sua atividade física regular e o resto da população não recebem alimentos, nos casos Pecuária e Pecuária Parcial . A linha azul em b mostra a porcentagem da população que pode ser sustentada pela produção atual de alimentos quando a produção de alimentos não muda, mas o comércio internacional é interrompido. Os dados nacionais são calculados primeiro e depois agregados aos dados globais.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário