Rumo a uma “longa guerra”, nenhuma solução diplomática à vista: Biden nomeará uma operação militar dos EUA para a Ucrânia

Em meio às notícias sobre o investimento de vários anos em armas do administrador, um general também será nomeado para um comando separado.

Por Kelley Beaucar Vlahos

Estado Responsável 

 

***

 

Duas coisas que apontam para a noção de que Washington está apoiando uma longa guerra na Ucrânia e realmente não acha que haverá uma solução diplomática ou cessação da violência lá tão cedo: uma, os US $ 3 bilhões em transferências militares anunciadas recentemente são um “ investimento militar de vários anos”, incluindo armas que não estarão disponíveis por meio de empreiteiros de defesa por pelo menos três anos.

Em segundo lugar, uma pepita caiu sobre nós na noite de quarta-feira: Biden planeja “nomear” a missão de assistência militar dos EUA na Ucrânia e torná-la um comando separado com seu próprio general. Você sabe, como Operação Tempestade no Deserto, Operação Serpente Gótica , Operação Defender a Democracia ou Operação Protetor Unificado . Podemos esperar que o nome, quando vier, seja pesado no ângulo do benfeitor justo, mais suave na espada. Mas não deixa de ser uma operação militar, e isso traz consigo algumas implicações práticas e sérias. Do WSJ :

A nomeação da operação reconhece formalmente o esforço dos EUA dentro das forças armadas, semelhante à forma como o Pentágono apelidou as missões no Iraque e no Afeganistão Operação Liberdade do Iraque, Operação Liberdade Duradoura e Sentinela da Operação Liberdade.  A nomeação do treinamento e assistência é significativa burocraticamente, pois normalmente envolve financiamento dedicado de longo prazo e a possibilidade de pagamento especial, fitas e prêmios para os membros do serviço que participam do esforço. A seleção de um general, que se espera ser de duas ou três estrelas, reflete a criação de um

comando responsável por coordenar o esforço, uma mudança do esforço em grande parte ad hoc para fornecer treinamento e assistência aos ucranianos por anos.

Isso não parece ser uma fórmula para encerrar a guerra rapidamente.

Isso parece uma configuração muito familiar para um “longo trabalho árduo”. A Ucrânia pode estar no banco do motorista hoje, mas o Ocidente, que certamente inclui a elite da política externa do Reino Unido , parece estar mais interessado em ver isso como a guerra soviético-afegã desta era, ou a guerra dos EUA no próprio Afeganistão, que levou duas décadas até que Washington finalmente levantasse as mãos e fosse embora.

A Rússia, por sua vez, acaba de anunciar um plano para expandir suas forças militares, sinalizando seu próprio compromisso com a longa guerra.

Em vez de colocar energia para colocar os dois lados em uma posição em que possam começar a falar sobre um cessar-fogo e algum tipo de acordo negociado, Washington está nomeando um novo comando. Se isso não é reconhecer um nível mais profundo de envolvimento militar dos EUA, o que é? E se sim, por que o povo americano não deveria ser cauteloso?

“Esse movimento pode sinalizar para outros atores do conflito – particularmente os governos ucraniano e russo – que os Estados Unidos planejam se envolver significativamente mais diretamente na própria guerra. Isso, é claro, poderia levar a guerra a ser prolongada e aumentar o risco de escalada entre os Estados Unidos, a OTAN e uma Rússia com armas nucleares”, diz Dan Caldwell , consultor sênior da Concerned Veterans of America.

“Colocar um nome em uma operação é muito mais significativo do que apenas criar um slogan cativante. Ele confere a intenção de fornecer suporte de longo prazo, sustentado e caro a um lado de uma guerra que não estamos lutando”, acrescenta (aposentado) o tenente-coronel Daniel Davis , membro sênior e especialista militar em Prioridades de Defesa. É curioso, acrescentou, “especialmente porque os Estados Unidos estão sofrendo sua inflação mais alta em quatro décadas, recentemente registraram preços recordes de gasolina e muitos especialistas alertam que uma recessão pode ocorrer neste inverno”.

Caldwell sugere que isso poderia permitir que o Pentágono criasse um fundo protegido para a guerra. “Estabelecer uma força-tarefa formal, de missão nomeada ou militar especificamente para a Ucrânia poderia abrir ainda mais as portas para transferir o financiamento para a guerra na Ucrânia para  o orçamento de Operações de Contingência Ultramarina , que é essencialmente o fundo dois do Pentágono. Essa pode ser uma das principais motivações aqui – o Pentágono quer um fluxo constante de financiamento de uma fonte que o Congresso mostrou falta de vontade de supervisionar adequadamente”.

Essa preocupação, e pela trajetória em geral, deve acionar os radares dos legisladores, porque, querendo ou não, eles têm um papel, disse Davis.

“Se houver algum desvio de longo prazo e custoso de recursos americanos para apoiar a luta invencível de outra pessoa, o Congresso dos EUA deve pesar e o povo de nosso país deve ter a chance de dar a conhecer suas opiniões. Mas não importa o que aconteça, não cabe apenas à Casa Branca e ao Pentágono decidir o que este país faz e não apoia a longo prazo.”