A crise de alimentos e pobreza como armas de guerra dos EUA

Uma crise de alimentos e pobreza projetada para garantir o domínio contínuo dos EUA

Por Colin Todhunter

***

Em março de 2022, o  secretário-geral da  ONU, Antonio Guterres  , alertou  para um “furacão de fome e um colapso do sistema alimentar global” após a crise na Ucrânia. 

Guterres disse que os preços de alimentos, combustíveis e fertilizantes estavam subindo rapidamente com a interrupção das cadeias de suprimentos e acrescentou que isso está atingindo os mais pobres com mais força e plantando as sementes para a instabilidade política e agitação em todo o mundo.

De acordo com o  Painel Internacional de Especialistas em  Sistemas Alimentares Sustentáveis , atualmente há alimentos suficientes e nenhum risco de escassez global de alimentos.

Vemos uma abundância de alimentos, mas os preços dispararam. A questão não é a escassez de alimentos, mas a especulação sobre commodities alimentares e a manipulação de um sistema alimentar global inerentemente falho que atende aos interesses dos comerciantes corporativos do agronegócio e fornecedores de insumos às custas das necessidades das pessoas e da segurança alimentar genuína.

A guerra na Ucrânia é um conflito geopolítico comercial e energético. Trata-se em grande parte dos EUA se envolverem em uma guerra por procuração contra a Rússia e a Europa, tentando separar a Europa da Rússia e impondo sanções à Rússia para prejudicar a Europa e torná-la ainda mais dependente dos EUA.

O economista professor  Michael Hudson  afirmou recentemente que, em última análise, a guerra é contra a Europa e a Alemanha. O objetivo das sanções é impedir que a Europa e outros aliados aumentem seu comércio e investimento com a Rússia e a China.

As políticas neoliberais desde a década de 1980 esvaziaram a economia dos EUA. Com sua base produtiva severamente enfraquecida, a única maneira de os EUA manterem a hegemonia é minar a China e a Rússia e enfraquecer a Europa.

Hudson diz que, a partir de um ano atrás, Biden e os neocons dos EUA tentaram bloquear o Nord Stream 2 e todo o comércio (de energia) com a Rússia para que os EUA pudessem monopolizá-lo.

Apesar da 'agenda verde' que está sendo promovida, os EUA ainda dependem de energia baseada em combustíveis fósseis para projetar seu poder no exterior. Mesmo com a Rússia e a China se afastando do dólar, o controle e o preço do petróleo e do gás (e a dívida resultante) em dólares continuam sendo fundamentais para as tentativas dos EUA de manter a hegemonia.

Os EUA sabiam de antemão como as sanções à Rússia se desenrolariam. Eles serviriam para dividir o mundo em dois blocos e alimentar uma nova guerra fria com os EUA e a Europa de um lado, sendo a China e a Rússia os dois principais países do outro.

Os formuladores de políticas dos EUA sabiam que a Europa seria devastada por preços mais altos de energia e alimentos e os países importadores de alimentos no Sul Global sofreriam devido ao aumento dos custos.

Não é a primeira vez que os EUA arquitetam uma grande crise para manter a hegemonia global e um aumento nos preços das principais commodities que efetivamente prendem os países à dependência e à dívida.

Em 2009,  Andrew Gavin Marshall  descreveu como em 1973 – não muito depois de sair do padrão-ouro – Henry Kissinger foi essencial para manipular os eventos no Oriente Médio (a guerra árabe-israelense e a 'crise energética'). Isso serviu para continuar a hegemonia global para os EUA, que praticamente faliram devido à guerra no Vietnã e foram ameaçados pela ascensão econômica da Alemanha e do Japão.

Kissinger ajudou a garantir enormes aumentos no preço do petróleo da OPEP e, portanto, lucros suficientes para as companhias petrolíferas anglo-americanas que se alavancaram demais no petróleo do Mar do Norte. Ele também cimentou o sistema petrodólar com os sauditas e, posteriormente, colocou as nações africanas, que haviam embarcado em um caminho de industrialização (baseada no petróleo), em uma esteira de dependência e dívida devido ao aumento dos preços do petróleo.

Acredita-se amplamente que a política de preços elevados do petróleo visava prejudicar a Europa, o Japão e o mundo em desenvolvimento.

Hoje, os EUA estão novamente travando uma guerra contra vastas faixas da humanidade, cujo empobrecimento visa garantir que permaneçam dependentes dos EUA e das instituições financeiras que ele usa para criar dependência e endividamento – o Banco Mundial e o FMI.

Centenas de milhões experimentarão (estão experimentando) pobreza e fome devido à política dos EUA. Essas pessoas (aquelas com as quais os EUA e a Pfizer et al supostamente se importavam tanto e queriam dar um soco em cada um de seus braços) são vistas com desprezo e danos colaterais no grande jogo geopolítico.

Ao contrário do que muitos acreditam, os EUA não calculou mal o resultado das sanções impostas à Rússia. Michael Hudson observa que os preços da energia estão aumentando, beneficiando as empresas petrolíferas dos EUA e o balanço de pagamentos dos EUA como exportador de energia. Além disso, ao sancionar a Rússia, o objetivo é reduzir as exportações russas (de trigo e gás usados ​​na produção de fertilizantes) e, portanto, aumentar os preços das commodities agrícolas. Isso também beneficiará os EUA como exportador agrícola.

É assim que os EUA procuram manter o domínio sobre outros países.

As políticas atuais são projetadas para criar uma crise alimentar e de dívida especialmente para as nações mais pobres. Os EUA podem usar essa crise da dívida para forçar os países a continuar privatizando e vendendo seus ativos públicos para pagar as dívidas para pagar as importações mais altas de petróleo e alimentos.

Essa estratégia imperialista vem por trás de empréstimos de 'alívio COVID' que serviram a um propósito semelhante. Em 2021, uma revisão da Oxfam dos empréstimos do FMI COVID-19 mostrou que 33 países africanos foram incentivados a seguir políticas de austeridade. Os países mais pobres do mundo devem pagar US$ 43 bilhões em pagamentos de dívidas em 2022, o que poderia cobrir os custos de suas importações de alimentos.

A Oxfam e a Development Finance International também revelaram que 43 dos 55 estados membros da União Africana enfrentam cortes de gastos públicos totalizando US$ 183 bilhões nos próximos cinco anos.

O fechamento da economia mundial em março de 2020 ('lockdown') serviu para desencadear um processo de endividamento global sem precedentes. As condicionalidades significam que os governos nacionais terão que capitular às demandas das instituições financeiras ocidentais. Essas dívidas são em grande parte denominadas em dólares, ajudando a fortalecer o dólar americano e a alavancagem dos EUA sobre os países.

Os EUA estão criando uma nova ordem mundial e precisam garantir que grande parte do Sul Global permaneça em sua órbita de influência, em vez de terminar no campo russo e especialmente chinês e em sua iniciativa de cinturão para a prosperidade econômica.

Pós-COVID, é disso que se trata a guerra na Ucrânia, as sanções à Rússia e a crise de alimentos e energia projetados.

Em 2014,  Michael Hudson  afirmou que os EUA conseguiram dominar a maior parte do Sul Global por meio da agricultura e do controle do suprimento de alimentos. A estratégia de empréstimos geopolíticos do Banco Mundial transformou países em áreas de déficit alimentar, convencendo-os a cultivar culturas comerciais – plantações de exportação – a não se alimentarem com suas próprias culturas alimentares.

O setor de petróleo e o agronegócio se uniram no quadril como parte da estratégia geopolítica dos EUA.

A noção dominante de 'segurança alimentar' promovida por atores globais do agronegócio como Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge e Louis Dreyfus e apoiada pelo Banco Mundial é baseada na capacidade de pessoas e nações comprarem alimentos. Não tem nada a ver com autossuficiência e tudo a ver com mercados globais e cadeias de suprimentos controladas por gigantes do agronegócio.

Junto com o petróleo, o controle da agricultura global tem sido um pilar da estratégia geopolítica dos EUA por muitas décadas. A Revolução Verde foi exportada como cortesia de  interesses ricos em petróleo  e as nações mais pobres adotaram o modelo de agricultura dependente de produtos químicos e petróleo do agrocapital que exigia empréstimos para insumos e desenvolvimento de infraestrutura relacionada.

Implicava aprisionar as nações em um sistema alimentar globalizado que depende da monocultura de commodities de exportação para ganhar divisas vinculadas ao pagamento da dívida soberana em dólares e às diretivas de 'ajuste estrutural' do Banco Mundial/FMI. O que vimos foi  a transformação  de muitos países de autossuficiência alimentar em áreas de déficit alimentar.

E o que também vimos são países sendo colocados em esteiras de produção de commodities agrícolas. A necessidade de moeda estrangeira (dólares americanos) para comprar petróleo e alimentos reforça a necessidade de aumentar a produção de culturas de rendimento para exportação.

O Acordo sobre Agricultura (AoA) da Organização Mundial do Comércio estabeleceu o regime comercial necessário para esse tipo de dependência corporativa que se disfarça de 'segurança alimentar global'.

Isso é explicado em um relatório de julho de 2022 da Navdanya International –  Semeando Fome, Colhendo Lucros – Uma Crise Alimentar por Design  – que observa que as leis de comércio internacional e a liberalização do comércio beneficiaram o grande agronegócio e continuam pegando carona na implementação da Revolução Verde.

O relatório afirma que o lobby e as negociações comerciais dos EUA foram liderados pelo ex-CEO da Cargill Investors Service e executivo da Goldman Sachs – Dan Amstutz – que em 1988 foi nomeado negociador-chefe da Rodada Uruguai do GATT por Ronald Reagan. Isso ajudou a consagrar os interesses do agronegócio americano nas novas regras que governariam o comércio global de commodities e as ondas subsequentes de expansão da agricultura industrial.

O AoA removeu a proteção dos agricultores dos preços e flutuações do mercado global. Ao mesmo tempo, foram feitas exceções para os EUA e a UE continuarem subsidiando sua agricultura em benefício do grande agronegócio.

Notas de Navdanya:

“Com a remoção das proteções tarifárias e subsídios estatais, os pequenos agricultores ficaram na miséria. O resultado tem sido uma disparidade entre o que os agricultores ganham pelo que produzem, versus o que os consumidores pagam, com os agricultores ganhando menos e os consumidores pagando mais, já que os intermediários do agronegócio recebem o maior corte”.

A 'segurança alimentar' levou ao desmantelamento da soberania alimentar e da autossuficiência alimentar em prol da integração do mercado global e do poder corporativo.

Não precisamos ir além da Índia para ver isso em ação. A recente legislação agrícola agora revogada na Índia visava dar ao país a 'terapia de choque' do neoliberalismo que outros países experimentaram.

A legislação “liberalizante” visava em parte beneficiar os interesses do agronegócio dos EUA e prender a Índia na insegurança alimentar, obrigando o país a erradicar seus estoques de alimentos – tão vitais para a segurança alimentar do país – e, em seguida, concorrer por alimentos em um mercado global volátil de comerciantes do agronegócio com suas reservas internacionais.

O governo indiano só foi impedido de seguir essa rota pelo protesto massivo de fazendeiros que durou um ano.

A crise atual também está sendo alimentada pela especulação. Navdanya cita uma  investigação da Lighthouse Reports  e  The Wire  para mostrar como a especulação de empresas de investimento, bancos e fundos de hedge sobre commodities agrícolas está lucrando com o aumento dos preços dos alimentos. Os preços futuros das commodities não estão mais vinculados à oferta e demanda reais no mercado, mas baseiam-se puramente na especulação.

Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus e fundos de investimento como Black Rock e Vanguard continuam a fazer enormes assassinatos financeiros, resultando na quase duplicação do preço do pão em alguns países mais pobres.

A cínica 'solução' promovida pelo agronegócio global para a atual crise alimentar é incitar os agricultores a produzir mais e buscar melhores rendimentos como se a crise fosse a de subprodução. Significa mais insumos químicos, mais técnicas de engenharia genética e afins, colocando mais agricultores endividados e presos na dependência.

É a mesma velha mentira da indústria de que o mundo passará fome sem seus produtos e exige mais deles. A realidade é que o mundo enfrenta a fome e o aumento dos preços dos alimentos por causa do sistema que o grande agronegócio instituiu.

E é a mesma velha história – lançar novas tecnologias em busca de um problema e depois usar crises como justificativa para sua implantação, ignorando as razões subjacentes a tais crises.

Navdanya apresenta possíveis soluções para a situação atual com base em princípios de agroecologia, linhas de abastecimento, soberania alimentar e democracia econômica – políticas que foram descritas detalhadamente em muitos artigos e relatórios oficiais ao longo dos anos.

Quanto à luta contra o ataque aos padrões de vida das pessoas comuns, o apoio está se acumulando entre o movimento trabalhista em lugares como o Reino Unido. O líder sindical ferroviário Mick Lynch está pedindo um movimento da classe trabalhadora baseado na solidariedade e na consciência de classe para lutar contra uma classe bilionária que está ciente de seus próprios interesses de classe.

Por muito tempo, 'classe' esteve ausente do discurso político dominante. É somente por meio de protestos organizados e unidos que as pessoas comuns terão alguma chance de impacto significativo contra a nova ordem mundial de autoritarismo tirânico e os ataques devastadores aos direitos, meios de subsistência e padrões de vida das pessoas comuns que estamos testemunhando.

*