Por Cynthia Chung
Foi solicitado pelo ex-conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan.
Em outubro de 2019, Jake Sullivan , que se tornou Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA em 2021, afirmou em uma entrevista que os EUA precisavam de uma ameaça clara para reunir o mundo e desempenhar o papel de salvador da humanidade e que a China poderia ser esse princípio organizador para o exterior dos EUA. política. Na entrevista de 2019, ele reconhece que o problema era que as pessoas não iriam acreditar que a China é uma ameaça global, que sua visão da China é muito positiva e que os Estados Unidos precisariam de um “momento Pearl Harbor”, um foco real evento para mudar suas mentes, algo que ele calmamente afirmou que “assustaria o inferno fora do povo americano”.
De acordo com Sullivan, do mesmo homem que clamou pelo intervencionismo militar líbio e sírio, o excepcionalismo americano precisava ser “resgatado” e “reivindicado”, não é claro com ações qualitativas reais que conquistassem a posição de um modelo de verdadeira governança democrática com os cidadãos americanos e o mundo, mas sim através de um condicionamento social sempre agressivo e baseado na vergonha da mídia, rotulando quem aponta a clara hipocrisia dessas declarações como “ameaças à segurança nacional”. Atores como Sullivan mostraram que estão dispostos a fazer qualquer coisa para alcançar esse “momento Pearl Harbor”, mesmo que sejam necessários atos de terrorismo contra seu próprio povo para pintar seu “inimigo” como um monstro aos olhos de seus cidadãos.
Esta não é de forma alguma uma nova estratégia. A Operação Gladio é um exemplo perfeito de como a OTAN conduziu uma guerra secreta de décadas contra seus próprios cidadãos europeus e governos eleitos sob o pretexto de “terrorismo comunista”.
Em 1962, o general Lyman L. Lemnitzer , chefe do Estado-Maior Conjunto, propôs a Operação Northwoods , que era uma operação proposta de bandeira falsa contra cidadãos americanos, que exigia que os agentes da CIA tanto encenassem quanto realmente cometessem atos de terrorismo contra militares americanos. e civis e, posteriormente, culpar o governo cubano para justificar uma guerra contra Cuba. O plano foi elaborado especificamente pelo general Lemnitzer e tem uma semelhança impressionante com a Operação Gladio da OTAN.
A lógica de Northwoods era a faixa de Gladio. O estado-maior se inclinava para a violência pré-fabricada porque acreditava que os benefícios obtidos pelo Estado contam mais do que a injustiça contra os indivíduos. O único critério importante é atingir o objetivo e o objetivo era o governo de direita.
Memorando da Operação Northwoods 13 de março de 1962.
Não havia um único item no manual de Northwoods que não equivalesse a um flagrante ato de traição, mas o establishment militar dos EUA despachou “Top Secret – Justificação para a intervenção militar dos EUA em Cuba” diretamente para a mesa do secretário de Defesa Robert McNamara, para transmissão posterior ao Presidente Kennedy.
Escusado será dizer que o presidente Kennedy rejeitou a proposta e alguns meses depois o mandato do general Lemnitzer não foi renovado como chefe do Estado-Maior Conjunto, tendo servido de 1º de outubro de 1960 a 30 de setembro de 1962.
No entanto, a OTAN não perdeu tempo e, em novembro de 1962, Lemnitzer foi nomeado comandante do Comando Europeu dos EUA e Comandante Supremo Aliado da Europa da OTAN, este último ao qual serviu de 1º de janeiro de 1963 a 1º de julho de 1969.
A Lemnitzer's era perfeita para supervisionar as operações intercontinentais da Gladio na Europa. Lemnitzer foi a principal força motivadora na criação do Grupo de Forças Especiais em 1952 em Fort Bragg , onde os comandos eram treinados nas artes da insurgência guerrilheira no caso de uma invasão soviética da Europa. Em pouco tempo, os homens que orgulhosamente usavam boinas verdes distintivas estavam cooperando discretamente com as forças armadas de uma série de países europeus e participando de operações militares diretas, algumas delas extremamente sensíveis e de legalidade altamente duvidosa.
O Novo Século Americano
A afirmação de Jake Sullivan de que precisamos de um “momento Pearl Harbor” não é novidade.
Em setembro de 2000, um relatório intitulado “ Reconstruindo as Defesas da América: Estratégia, Forças e Recursos para um Novo Século ” foi publicado por ninguém menos que o Projeto para o Novo Século Americano. No relatório está escrito (pág. 51):
“… o processo de transformação, mesmo que traga mudanças revolucionárias, provavelmente será longo, sem algum evento catastrófico e catalisador – como um novo Pearl Harbor.”
Curiosamente, dentro deste mesmo relatório , publicado pelo The Project for the New American Century, está escrito (pág. 60):
“Embora possa levar várias décadas para que o processo de transformação se desdobre, com o tempo, a arte da guerra no ar, terra e mar será muito diferente do que é hoje, e o 'combate' provavelmente ocorrerá em novas dimensões. : no espaço, 'ciberespaço', e talvez o mundo dos micróbios... formas avançadas de guerra biológica que podem 'alvo' genótipos específicos podem transformar a guerra biológica do reino do terror em uma ferramenta politicamente útil . ”
Richard Perle, chamado de “Príncipe das Trevas” por seus adversários e “Cérebros do Pentágono” por seus admiradores foi um acólito de Albert Wohlstetter, você poderia dizer os “cérebros” por trás da RAND Corporation ( para mais informações consulte aqui ). Paul Wolfowitz foi outro dos acólitos de Wohlstetter. Os seguidores de Wohlstetter eram tão numerosos, entre os quais Perle disse que Donald Rumsfeld estava (1), que se autodenominavam “os rapazes da preparação de St. Andrews”. (2)
Perle afirmou (3) que a invasão do Iraque em 2003 foi “a primeira guerra que foi travada de uma forma que reconheceria a visão de Albert [Wohlstetter] de guerras futuras. O fato de ter sido conquistado tão rápida e decisivamente, com tão poucas baixas e tão poucos danos, foi de fato uma implementação de sua estratégia e de sua visão.”
Na verdade, esse apelo pela necessidade de um “momento Pearl Harbor” veio originalmente dos próprios Wohlstetters.
Um novo momento de Pearl Harbor
Em meados da década de 1950, Roberta Wohlstetter , esposa de Albert e colega da RAND, produziu sua análise seminal de Pearl Harbour, reconhecida pelo Pentágono como uma obra definitiva da história militar americana do século XX. O estudo começou como um documento interno da RAND baseado em documentos não sigilosos extraídos do registro do Congresso.
Warner Schilling observou em sua crítica perspicaz do trabalho de Roberta em Pearl Harbor que
“O principal conceito que a Sra. Wohlstetter traz para esses eventos [é que]... as imagens do mundo que os funcionários do governo constroem a partir da inteligência... não são tanto uma questão dos 'fatos' que suas fontes disponibilizam, mas sim uma função das 'teorias' sobre a política já em suas mentes que orientam tanto seu reconhecimento quanto sua interpretação dos ditos 'fatos'.
A principal lição prática do Pearl Harbor de Roberta foi que os Estados Unidos deveriam investir em meios rápidos e agressivos para responder a ataques surpresa ( para saber mais sobre essa história, consulte aqui ).
Em 12 de janeiro de 2003, o Los Angeles Times publicou um artigo intitulado “ Agenda Desmascarada ”, onde escrevem:
“Nas horas imediatamente após os ataques de 11 de setembro, muito antes de alguém ter certeza de quem era o responsável por eles, o secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld teria pedido que fossem elaborados planos para um ataque americano ao Iraque…
À primeira vista, o ataque inicial de Rumsfeld ao Iraque parece estranho. Muito pouco se sabia, muito incerto. Mas o desejo do secretário de Defesa de atacar o Iraque não foi impulsivo nem reativo. Na verdade, desde a primeira guerra americana contra o Iraque em 1991, Rumsfeld e outros que planejaram e executaram essa guerra queriam voltar e terminar o que começaram. Eles disseram isso em relatórios escritos para o então secretário de Defesa Dick Cheney nos últimos anos do governo George HW Bush, e continuaram a pressão quando estavam fora do poder durante os anos Clinton. Na primavera de 1997, seus esforços se uniram quando Rumsfeld, Cheney e outros se uniram para formar o Projeto para o Novo Século Americano, ou PNAC, e começaram a fazer lobby conjunto para a mudança de regime no Iraque.
Em uma carta aberta ao presidente Clinton datada de 26 de janeiro de 1998, o grupo pediu “a remoção do regime de Saddam Hussein do poder”, e em uma carta datada de 29 de maio de 1998 ao então presidente da Câmara Newt Gingrich (R -Ga.) e o então líder da maioria no Senado, Trent Lott (R-Miss.)... Os signatários de uma ou ambas as cartas incluíam Rumsfeld; William Kristol, editor da revista conservadora Weekly Standard e presidente do PNAC; Elliott Abrams, o condenado conspirador Irã-Contras que o presidente Bush nomeou no ano passado diretor de política para o Oriente Médio do Conselho de Segurança Nacional; Paul D. Wolfowitz, agora vice de Rumsfeld no Pentágono; John R. Bolton, agora subsecretário de Estado para controle de armas; Richard N. Perle, agora presidente do Conselho de Ciências da Defesa; Richard Armitage, agora vice de Colin Powell no Departamento de Estado;
… Eles esperavam que as mudanças radicais na política militar dos EUA que eles defendiam teriam que acontecer lentamente na ausência de, como o relatório da PNAC “Rebuilding America's Defenses” colocou, um “evento catastrófico e catalisador – como um novo Pearl Harbor”. Em 11 de setembro de 2001, eles conseguiram seu Pearl Harbor .”
Como o artigo do Los Angeles Times também observa, sem o 11 de setembro como seu Pearl Harbor, toda a sua campanha contra o terror no Oriente Médio nunca poderia ter sido justificada.
De fato, desde a desastrosa campanha de relações públicas da Guerra do Vietnã, a maioria dos americanos ficou horrorizada com a perspectiva de entrar em mais guerras estrangeiras nos termos claramente falsos e hipócritas de portadores de “paz” e “liberdade”.
O 11 de setembro mudou tudo isso.
Assim, quando Jake Sullivan observa que não há sentimento anti-China suficiente para reforçar uma imagem dos Estados Unidos como um “salvador da humanidade” contra a China e que a América precisa de um “momento Pearl Harbor”, eu ficaria muito cauteloso. .
O circo em torno da viagem de Pelosi a Taiwan nos próximos dias, e a alegria evidente que está surgindo de muitos desses neoconservadores espumando pela boca com essa perspectiva é um sinal claro de que algo incrivelmente imprudente e estúpido está prestes a acontecer.
O avião de Pelosi pode de fato ser abatido em sua viagem completamente irrelevante e desnecessária a Taiwan, e se for, não se surpreenda se foram os próprios americanos que estão por trás disso, que mostraram que estão dispostos a fazer qualquer coisa por isso “ Momento Pearl Harbor.”
*
Cynthia Chung é palestrante, escritora, cofundadora e editora da Rising Tide Foundation (Montreal, Canadá). Ela pode ser contatada em cynthiachung.substack.com
Notas
(1) Alex Abella (2008), “Soldiers of Reason: The RAND Corporation and the Rise of the American Empire”, Harcourt Books
(2) Ibid.
(3) Ibid.
(4) Ron Robin (2016), “The Cold War They Made: The Strategic Legacy of Roberta and Albert Wohlstetter”, Harvard University Press.
Nenhum comentário:
Postar um comentário