Uma reunião secreta hoje em uma data fatídica da história

Reunião secreta sobre a privatização da guerra nuclear realizada no dia de Hiroshima 2003

A portas fechadas na Sede do Comando Estratégico

Por Prof Michel Chossudovsky

Nota do autor e atualização

De relevância para a crise em curso na Ucrânia.

O governo Biden está comprometido com o uso de armas nucleares como instrumento de paz?

O custo do programa de armas nucleares “pacificador” da América é da ordem de 1,3 trilhão de dólares. 

O foco da doutrina militar dos EUA desde o governo Bush tem sido o desenvolvimento das chamadas  “armas nucleares mais utilizáveis”.

A Revisão da Postura Nuclear de 2001 de George W. Bush, que foi adotada pelo Senado dos Estados Unidos no final de 2002, previa o desenvolvimento de “uma geração de armas nucleares mais utilizáveis”. nomeadamente armas nucleares tácticas (mini-nucleares B61-11) com uma capacidade explosiva entre um terço e 6 vezes superior à bomba de Hiroshima.

O termo “mais utilizável” emana do debate em torno da NPR de 2001, que justificou o uso de armas nucleares táticas no teatro de guerra convencional sob a alegação de que as armas nucleares táticas, ou seja, as bombas bunker buster com ogiva nuclear são, segundo a opinião científica em contrato com o Pentágono “inofensivo para a população circundante porque a explosão é subterrânea”.

Michel Chossudovsky,  August 3, 2021, Hiroshima Day, August 6, 2022

O texto abaixo é um trecho de Michel Chossudovsky, Rumo a um cenário da terceira guerra mundial, os perigos da guerra nuclear. publicado pela primeira vez em 2011. *** Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima em 6 de agosto de 1945, a humanidade esteve mais perto do impensável – um holocausto nuclear que poderia se espalhar em termos de precipitação radioativa em grande parte do Oriente Médio. Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que categorizavam a bomba nuclear como “uma arma de último recurso”, foram descartadas. Ações militares “ofensivas” usando ogivas nucleares são agora descritas como atos de “autodefesa”. As baixas dos efeitos diretos da explosão, radioatividade e incêndios resultantes do uso maciço de armas nucleares pelas superpotências [da era da Guerra Fria] seriam tão catastróficas que evitamos tal tragédia nas primeiras quatro décadas após a invenção do armas nucleares.1 Durante a Guerra Fria, prevaleceu a doutrina da Destruição Mutuamente Garantida (MAD), a saber, que o uso de armas nucleares contra a União Soviética resultaria na “destruição tanto do atacante quanto do defensor”. Na era pós-Guerra Fria, a doutrina nuclear dos EUA foi redefinida. Os perigos das armas nucleares foram ofuscados. As armas táticas foram consideradas distintas, em termos de impacto, das bombas termonucleares estratégicas da era da Guerra Fria. As armas nucleares táticas são idênticas às bombas nucleares estratégicas. As únicas coisas que diferenciam essas duas categorias de bombas nucleares são: 1) seu sistema de entrega; 2) seu rendimento explosivo (medido em massa de trinitrotolueno (TNT), em quilotons ou megatons. A arma nuclear tática ou mini-nuclear de baixo rendimento é descrita como uma pequena bomba nuclear, entregue da mesma forma que as bombas destruidoras de bunker de penetração na terra. Armas nucleares táticas, em termos de sistemas de lançamento no teatro, são comparáveis ​​às bombas lançadas em Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945. A Revisão da Postura Nuclear de 2001 do Pentágono previa os chamados “planos de contingência” para um “primeiro ataque” ofensivo de armas nucleares, não apenas contra países do “eixo do mal” (incluindo Irã e Coréia do Norte), mas também contra Rússia e China.2 A adoção da NPR pelo Congresso dos EUA no final de 2002 forneceu luz verde para a realização da doutrina de guerra nuclear preventiva do Pentágono, tanto em termos de planejamento militar quanto de aquisição e produção de defesa. O Congresso não apenas reverteu sua proibição de armas nucleares de baixo rendimento, mas também forneceu financiamento “para prosseguir com o trabalho nas chamadas mini-nucleares”. O financiamento foi alocado para armas nucleares táticas bunker buster (penetrador de terra), bem como para o desenvolvimento de novas armas nucleares.3 Dia de Hiroshima 2003: Reunião Secreta na Sede do Comando Estratégico Em 6 de agosto de 2003, no Dia de Hiroshima, comemorando quando a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima (6 de agosto de 1945), uma reunião secreta foi realizada a portas fechadas na Sede do Comando Estratégico na Base Aérea de Offutt em Nebraska. Executivos seniores da indústria nuclear e do complexo industrial militar estavam presentes. Essa mistura de empreiteiros de defesa, cientistas e formuladores de políticas não pretendia comemorar Hiroshima. A reunião pretendia preparar o terreno para o desenvolvimento de uma nova geração de armas nucleares “menores”, “mais seguras” e “mais utilizáveis”, a serem usadas nas “guerras nucleares no teatro” do século XXI. Em uma ironia cruel, os participantes dessa reunião secreta, que excluiu membros do Congresso, chegaram no aniversário do bombardeio de Hiroshima e partiram no aniversário do ataque a Nagasaki. Mais de 150 empreiteiros militares, cientistas dos laboratórios de armas e outros funcionários do governo se reuniram na sede do Comando Estratégico dos EUA em Omaha, Nebraska, para planejar e planejar a possibilidade de “guerra nuclear em grande escala”, pedindo a produção de uma nova geração de armas nucleares – as chamadas “mini-nucleares” mais “utilizáveis” e “busters de bunker” penetrantes na terra armados com ogivas atômicas.4

De acordo com um rascunho vazado da agenda, a reunião secreta incluiu discussões sobre “mini-nucleares” e bombas “bunker-buster” com cabeças de guerra nucleares “para possível uso contra estados desonestos”: Precisamos mudar nossa estratégia nuclear da Guerra Fria para uma que possa lidar com ameaças emergentes... A reunião refletirá um pouco sobre como garantir a eficácia do estoque (nuclear).5 A privatização da guerra nuclear: empreiteiros militares dos EUA preparam o palco . A doutrina de armas nucleares pós 11 de setembro estava em formação, com os principais empreiteiros de defesa dos Estados Unidos diretamente envolvidos no processo de tomada de decisão. As reuniões do Dia de Hiroshima de 2003 prepararam o terreno para a “privatização da guerra nuclear”. As corporações não apenas obtêm lucros multibilionários com a produção de bombas nucleares, mas também têm voz direta na definição da agenda em relação ao uso e implantação de armas nucleares. A indústria de armas nucleares, que inclui a produção de dispositivos nucleares, bem como sistemas de lançamento de mísseis, etc., é controlada por um punhado de empreiteiros de defesa com a Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grunman, Raytheon e Boeing na liderança. Vale a pena notar que apenas uma semana antes da reunião histórica de 6 de agosto de 2003, a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA) dissolveu seu comitê consultivo que forneceu uma “supervisão independente” do arsenal nuclear dos EUA, incluindo o teste e/ou uso de novos dispositivos nucleares.6

The above text is an excerpt from Michel Chossudovsky’s

Towards a World War Three Scenario, The Dangers of Nuclear War.

T