***
Em um cenário de guerra nuclear não haveria verdadeiros vencedores.
Em 1º de maio, o legislador norte-americano Adam Kinziger , em entrevista à CBS, falou sobre sua proposta de lei que autorizaria o presidente americano a usar as Forças Armadas contra a Rússia para proteger seus “interesses de segurança nacional” e “restaurar a integridade territorial da Ucrânia” confirmação Moscou usou armas de destruição em massa. Este projeto de lei faz parte de uma tendência maior. Parece que parte da elite política e militar norte-americana deseja uma guerra direta com a Federação Russa – arriscando até mesmo um conflito nuclear.
No mês passado, o senador norte-americano Chris Coons disse que Washington deveria “não apenas enviar armas para a Ucrânia”, mas sim considerar enviar “tropas para ajudar na defesa” daquele país. Esses funcionários dos EUA estão basicamente afirmando que um conflito regional deve se transformar em uma guerra OTAN-Rússia (tornando-se assim uma questão existencial para Moscou) e potencialmente se transformando em guerra global e nuclear.
Esta é a culminação preocupante de um tipo de retórica que vem acontecendo desde o início do conflito atual. Em 23 de fevereiro , o ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Yves Le Drian , disse durante uma entrevista coletiva que o presidente russo, Vladimir Putin , deveria entender que “a OTAN é uma aliança nuclear”.
Um mês antes de Moscou iniciar suas atuais operações militares na Ucrânia, Evelyn N. Farkas (que é ex-assessora sênior do Comandante Supremo Aliado, OTAN, e que serviu como vice-secretária assistente de defesa para Rússia, Ucrânia, Eurásia no governo Obama governo) argumentou que Washington deveria emitir um ultimato ao Kremlin (exigindo que não atacasse Kiev). Ela exortou os EUA a organizar “forças de coalizão” para tomar medidas para “impor” tal ultimato e até usar as forças armadas americanas “para reverter os russos – mesmo sob risco de combate direto”. Ela não poderia ter sido mais clara. Mas ela não parece ser uma voz isolada.
Logo após o início da atual crise, três generais aposentados dos EUA, George Joulwan, Wesley Clark e Philip Breedlove (todos ex-comandantes da OTAN) propuseram o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia, o que teria o efeito de trazer os russos e militares americanos mais perto de conflitos letais e guerra.
Robert C. O'Brien , presidente da American Global Strategies LLC e ex-assessor de segurança nacional da Casa Branca (2019-2021), em seu artigo de opinião de 19 de abril , propôs uma série de respostas destinadas a “dissuadir a guerra nuclear”. Eles incluem “enviar uma mensagem” ao Kremlin sobre as consequências do emprego de armas nucleares.
Basicamente, os estrategistas americanos estão preocupados – assim afirmam – que o Kremlin possa usar a opção nuclear e, portanto, estão defendendo que Washington faça isso primeiro – ou pelo menos se prepare para isso – em um tipo perigoso de raciocínio que apenas alimenta uma escalada ainda maior.
Seth Cropsey , que é especialista em estratégia de defesa marítima e ex-assistente do Secretário de Defesa (sob Reagan) e também um influente lobista e figura política em Washington, hoje vai além da proposta de O'Brien, argumentando que os Estados Unidos precisam estar preparados para realmente “ganhar uma guerra nuclear”. Isso parece até fazer sentido, do ponto de vista americano, mas o próprio conceito de “ganhar” um conflito nuclear é problemático – e é problemático não apenas do ponto de vista dos EUA, mas do ponto de vista da humanidade realmente.
As armas nucleares hoje são muito mais poderosas do que as bombas atômicas de 1945 – a única vez que tais armas foram empregadas até agora. Hoje, as duas bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki seriam consideradas de “baixo rendimento”. Algumas das atuais armas termonucleares que a Rússia e os Estados Unidos possuem são mais de 3.000 vezes mais poderosas que as bombas de Hiroshima e Nagasaki.
A maior arma nuclear já testada até agora foi a chamada Tsar Bomba, detonada sobre a ilha Novaya Zemlya (norte do Círculo Polar Ártico) em 1961 pela União Soviética – produziu uma explosão de 50 megatons e uma nuvem de cogumelo cerca de 4,5 vezes a altura do Monte Everest. As pessoas foram capazes de ver seu flash de até 630 milhas (1013 quilômetros) de distância.
Uma bomba nuclear de 100 quilotons lançada na cidade de Nova York, por exemplo, pode matar mais de 580 mil pessoas, segundo o Nukemap , um site patrocinado pelo Stevens Institute of Technology. Portanto, uma guerra nuclear hoje seria destrutiva além da imaginação.
Um estudo científico de 2019envolvendo especialistas do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica dos EUA, do Departamento de Ciências Ambientais da Universidade Rutgers e outras instituições analisaram um cenário em que a Índia, uma potência nuclear, emprega armas estratégicas para atacar os centros urbanos de seu rival em energia nuclear, o Paquistão. O estudo concluiu que nesse cenário haveria até 125 milhões de mortes. Além disso, além de espalhar níveis perigosos de radioatividade, os incêndios de ignição nuclear liberariam até 36 Tg de fumaça de carbono preto que atingiria a atmosfera superior, bloqueando assim o sol e, assim, reduzindo as temperaturas globalmente a níveis sem precedentes e também reduzindo a precipitação em até 30%. Em meio a essa escuridão e seca, a produção de alimentos certamente entraria em colapso, causando fome global e outras fatalidades colaterais. A recuperação levaria pelo menos 10 anos e os impactos políticos, econômicos, sociais e psicológicos em todo o mundo poderiam simplesmente destruir a civilização moderna. É meramente lógico supor que um cenário semelhante ocorreria se ocorresse um conflito nuclear envolvendo a Rússia e a OTAN.
Os tempos perigosos que vivemos exigem boa diplomacia e muita conversa à mesa.
Em vez de discutir cenários de “primazia nuclear”, líderes ocidentais responsáveis devem trabalhar para reabrir os canais de comunicação diplomática com Moscou. A dura verdade é que em um cenário de guerra nuclear não haverá verdadeiros vencedores.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário